广东珠海粤鑫律师所陈潮辉名誉侵权上诉答辩状



　　答辩状

　　答辩人：略。。。。。。

　　被答辩人：陈潮辉，男，，现住湖南省湘潭市雨湖区新湘路。。。。。。。。。，广东珠海粤鑫律师所主任，自称全国著名大律师

　　此人自称初中毕业，出来打工，居然能成为律师，现在竟然能在湖南湘潭大学读博士。

　　答辩人因与被答辩人陈潮辉（一审被告）名誉侵权二审一案，针对被答辩人上诉理由现答辩如下：

　　一， 被答辩人陈潮辉质疑一审法院判决书合法性，污蔑一审法院捏

　　造事实判决，陈潮辉嚣张狂妄无知本性暴露无遗

　　首先：判决书中是否记载何日公开审理只是制作法律文书的规范性问题，不记录并不等于不公开审理。对本案的认定没有任何否定意义，纠缠则反映一个人的品质。

　　其次：一审法院通过合法途径告知被答辩人陈潮辉于2018年11月21日开庭，陈潮辉非但无辜缺席，也没告知法官不出庭原因，不具备律师的品德和做人的基本礼貌。

　　再次：被答辩人陈潮辉非但没证据证明一审并非公开审理，还污蔑法官捏造事实判决，可见陈潮辉是一个人品低下习惯没证据陷害他人的人。

　　二， 一审法院认定事实清楚，被答辩人陈潮辉百般狡辩无法否认名誉侵权的事实

　　在湘潭案中，答辩人没有收到雨湖区法院的任何材料，雨湖区法院也没有通过合法途径告知答辩人开庭，所以没有陈潮辉的起诉状。在湘潭案的一审判决书中陈潮辉明确说答辩人“背信弃义、捏造事实、诬告陷害、恐吓、杀害原告相威胁等词语。被告于2017年4月27日 6月2日以动用经侦手段对原告进行威胁等等”。陈潮辉狡辩为一审判决利用湘潭案一审（民事判决书）证据记载的简洁性，捏造湘潭案《民事起诉状》的事实径（进）行审判，系认定事实错误。这完全是被答辩人陈潮辉初中低水平的错误认识、不会理解导致。

　　首先：湘潭案一审判决所陈述原告部分都是引述陈潮辉起诉状内容，所列举的侵权事实都有明确时间，并非陈潮辉所说的记载简洁性捏造事实审判。

　　其次：法院判决书一旦生效，判决书所陈述的事实都予以认定，如果陈潮辉对湘潭案中法院引述其陈述有异议，陈潮辉应该在二审中提出，陈潮辉在二审没有提出异议。则认定陈潮辉认可湘潭案一审判决书陈述事实。

　　再次：答辩人不是公安局领导，没权动用经侦手段，陈潮辉的陈述造成诽谤。陈潮辉在上诉状中列举的证据4 证据12，均未能提供任何证明与答辩人有关，未能提供发短信手机号码为答辩人，未能提供微信账号是答辩人，未能提供电话录音是答辩人的证明，陈潮辉提供的所有证据都是非法证据。

　　特别说明的是，湘潭案二审只认定答辩人向珠海市司法局投诉中的三句话造成侵权，并没有认定其他事实，更没有认定陈潮辉所列举的所谓证据真实、有效、合法。

　　三， 一审判决适用法律正确，程序合法，证据充分，陈潮辉的

　　上诉完全是胡搅蛮缠、恶意浪费法资源，上诉理由不能成立

　　1。 陈潮辉认为一审法院捏造事实判决，必须要提供证据证明。但陈潮辉未能提供证据证明一审判决错误，陈潮辉应承担举证不利的后果。

　　2。 陈潮辉同时存在以下侵权事实，

　　（1）。珠海市司法局珠司律【2018】第27号答复书中，被投诉人陈潮辉答辩称指控XXX在网络上存在诽谤答辩人…。。XXX在网上发布大量网文诽谤、煽动当事人投诉答辩人等等诽谤语言。

　　（2）珠海市司法局珠司律【2018】第8号答复书中，被投诉人陈潮辉在提交答辩书中称，…。。而是XXX不断地骚扰、辱骂陈潮辉、威胁、恐吓毁损陈潮辉声誉，对陈朝辉进行敲诈勒索。

　　陈潮辉的以上言论没有任何证据证明，陈潮辉罔顾法律规定，连续多次对答辩人进行诽谤，造成名誉侵权事实。

　　综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，故被答辩人的上诉理由不能成立，请二审法院在审核材料后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原判。

　　此致

　　肇庆市中级人民法院