这些法官为什么黑着良心办案

这些法官为什么黑着良心办案
　　——一件由广西壮族自治区高级人民法院法官蒋太银幕后操作、导演的司法腐败案
　　 血与泪的控诉
　　
　　我名叫陈大，现年49岁（丈夫因病去世），曾从事汽车客运。因全州县才湾镇天湖街的唐咸军（又名唐生）多次向我介绍，他承包行使全州至深圳客运经营权线路收益非常好，每年都有20万元左右的收入，由于运输工作太辛苦，想将他所占H—31086桂林大宇牌客车所有权和客运承包经营权三分之一的份额转让给我。桂H—31086客车挂靠桂林运输集团有限责任公司 （以下简称：桂运公司），我相信了唐咸军的介绍，以为长期往返全州至深圳的客运经营，经济效益肯定可佳。筹措资金与柯向荣、黄天林合伙向车主唐咸军、唐铁、王文生购买桂H —31086号客车的所有权和客运承包经营权（是全州至深圳的线路牌），总价值是39万元（注：如果桂H —31086客车不具有全州至深圳道路营运线路承包的资格，客车价值2万元左右）。柯向荣购买王文生所占客车所有权三分之一，支付现金13万元（尔后，柯向荣又将其所购份额转让给蒋述明），黄天林购买唐铁所占客车所有权三分之一，支付现金13万元，我购买唐咸军所占客车所有权三分之一，支付现金13万元。2000年10月11日，我们三合伙人分别与各自的原车主签订了一份《客车转让协议书》。《客车转让
　　 1
　　书》第一条“全州至深圳”，第四条“该车承包经营的全州——深圳循环线路牌”。唐咸军向我和柯向荣（蒋述明），黄天林提交的相关资料单证是：
　　1、桂H —31086客车的营运证，即班车客运线路属：循环。
　　2、1999年9月23日《龙岗区交通实业发展公司营运车辆进站管理合同书》。
　　3、2000年8月25日《深圳市龙岗区汽车站营运车辆进站
　　管理合同书》。
　　4、两块AA2323005、AA2323006省际班车标志牌（即：深
　　圳客运线路牌）。
　　桂H —31086客车营运证，两份《管理合同书》，两块深圳方向线路标志牌与签订《客车转让协议书》的条款相互印证说明，足有“理由”使我们三合伙人相信，桂H —31086客车与桂H —30172、桂H —30267客车同属承包全州至深圳方向线路循环行驶的班车。
　　2001年4月份，因同行运输相互竞争，桂H—30172客车车主彭维建、唐高明，桂H —30267客车车主王文生、李进不准桂H —31086客车再继续使用全州至深圳客运的循环线路牌（结果引起柯向荣与王文生打架）。我们三合伙人才晓得桂H —31086客车不具有全州至深圳道路客运循环经营的资格。真正拥有全州至深圳道路客运经营权的车辆是：桂H —30172客车（彭维建、唐高明等人的深圳专用线路牌号是：AA2323006），桂H —30267客车（王文生、李进等人的深
　　 2
　　圳专用线路牌号是：AA2323005）。桂H —31086客车在全州汽车总站企业内部承包的省际道路客运经营线路牌是：全州至衡阳（专用线路牌号是： AB0323026），这一真实全州至衡阳方向的客运线路，唐咸军等人在转让车辆股份时故意隐瞒了。
　　我和蒋述明、黄天林晓得内情后，心里蛮恼火，三合伙人气冲冲的跑到唐咸军家，要求唐咸军解决线路牌的事，否则，相互退车钱。唐咸军对我们三合伙人讲：“那两台车没有理由不给你们这台车跑，我这里还有证据的，你们拿起这些证据材料给那两台车的车主看，他们就给你们这台车跑的。”接着，唐咸军马上在家里拿了三份证据材料给我们三合伙人，即：
　　1、桂H ——30267客车原车主蒋复明、桂H —30172客车原车主谢崇友与桂H —31086客车原车主唐有光1998年9月27日签订的《协议书》。
　　2、谢崇友、蒋复明1998年9月27日收到唐有光支付全州至深圳线路费的7万元钱《收条》。
　　3、陈星玲、陈安刚、谭新友、唐有光1998年11月11日将桂H —31086客车转让给唐咸军、蒋艳珍夫妻所签订的《客车
　　转让协议书》。我们三合人恍然大悟，桂H —31086客车是用7万元补偿费私下交易跑全州至深圳客运循环线 路的。唐咸军曾交给我们三合伙人的相关资料单证不是桂H 31086客车的真正深圳线路凭证。我们三合伙人拿着唐咸军给的三份证据材料又去
　　 3
　　找彭维建、李进等人，他们讲：“那7万元钱不是我们收的，现在你们的车是用我们的线路牌跑深圳的，你们如果要跑，应当再补8万元钱给我们”。我们三合伙人不同意补，又奈他们不何，桂H —31086客车从2001年4月份以后，就被迫停运（详见黄天
　　林2006年元月25日的笔录材料）。
　　 2000年10月11日购买桂H —31086客车至2001年4月被迫终止，共行驶了六个多月。
　　 自唐咸军2000年10月11日转让桂H —31086客车所有权和客运承包经营权后，我多次向全州汽车总站告知，征求他们是否同意，他们一直不承认唐咸军客运承包经营权线路的转让。由于全州汽车总站自始至终一直不认可桂H —31086客车是“全州至深圳循环的线路”，彭维建、李进他们不给我们跑运输后，为避免车辆停运的损失，在万般无奈的状况下，我们三合伙人于2001年5月、6月求助全州县运管所开具待理证（即暂扣证），以及又重新向全州汽车总站缴纳了相关的费用，才允许临时行驶全州至深圳的。这一临时加班牌客运和开具待理证营运深圳方向与唐咸军的“循环线路”承包经营权转让是无关联的。
　　2001年8月27日，我以唐咸军转让桂H —31086客车所有权和客运承包经营权三分之一具有虚假性、欺诈性，向全州县
　　人民法院提起诉讼，要求唐咸军返还购车款13万元。
　　 在我向人民法院提起诉讼后， 2001年9月1日，蒋述明、黄天林与全州汽车总站签订一份《企业内部客车使用和客运班线
　　 4
　　经营责任承包合同》（注：以下简称班线经营责任承包合同）。这份《班线经营责任承包合同》上，没有填写营运地段的班线、没有始发站、终点站、途经主要站点的线路，蒋述明未经我本人同意，代我在承包合同上签了名字。我知道后，当即提出了异议，甚至又书面反映给全州汽车总站，拒不承认《班线经营责任承包合同》。
　　 2001年11月6日，全州汽车总站正式书面通知桂H —31086客车停止营运全州至深圳线路。
　　不管是民法，还是合同法规定，只要属可撤消的民事行为，受害方在一年内提出来，其民事行为无效。
　　 全州县人民法院2001年8月27日受理该案后，主办人员张道忠2001年9月27日召集我和唐咸军进行调解，唐咸军当时答应退5万元钱，张道忠暗示唐咸军不要同意，结果协商达不成协议。2001年10月19日进行第一次开庭审理；2002年1月22日第二次开庭审理。不管张道忠办公事、办私事，以及十多次免费乘坐我的客运车来往全州至桂林，每一次我都问他：“判决书什么时候有？”他都以“案件复杂”，“快了”等等言语进行搪塞。2004年9月23日，我闻知一审判决书已于2002年4月份下发。
　　判决是以转让桂H 31086客车三分之一不属于欺诈为由，判决；“驳回原告陈大的诉讼请求。”故急忙到张道忠办公室向他索要判决书，他答复：“我找你找不着，现在给一份判决书给你。”说着递了一份（2001）全民初字第183号民事判决书给我。我要求
　　 5
　　在送达回证上签字，张道忠说：“不需要签字，你只要领走就算数的。”我当时气愤地就在判决书上写了：“2004年9月23日领，10月8日满期”的字笔，有在场人所证实。之后，我多次向全州县委，县人大常委反映，分管政法工作的全州县委黄尚华副书纪2005年3月28日批示：“由全州县人民法院依法处理。”全州县人民法院领导批评我：“你为什么不上诉”？2005年4月15日，我以书面形式向桂林市中级人民法院提出上诉，信访接待室的同志告诉我：“我们先了解一下，你在家里等待。”每一个月的15号，我多次到桂林市中级人民法院反映，信访接待室的同志明确答复：“你的案件，就算你2004年9月23日正式收到判决书，也超过了上诉期，我们与你当地法院己经联系了，你只能申请再审。”因此，我即向全州县人民法院提起申请再审，全州县人民法院2006年1月5日以（2006）全民再初字第1—1民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。”
　　2006年3月14日，全州县人民法院进行再审审理，于2006年3月23日以（2006）全民再初字第1号民事判决书，作出认为：“原审被告（即：唐咸军）在转让汽车承包经营合同的过程中，隐瞒了事实真相，其行为具有欺诈性。”判决：“一、撤销本院（2001）全民初字第183号民事判决。二、由原审被告唐咸军返还购车款6万元给原审原告陈大。”唐咸军不服，提起上诉，2006年7月27日桂林市中级人民法院二审开庭，主办人员是欧阳锋。
　　 6
　　唐咸军四处拉关系，事后，二审欧阳锋以我：“没有正式签收到一审判决书，属民事再审申诉程序违法。”裁定：“一、撤销全州县人民法院（2006）全民再初字第1号民事判决；二、本案发回全州县人民法院重审。”
　　2006年11有20日，全州县人民法院民一庭庭长王荣生担任审判长，开庭重审此案。庭审前，2006年10月19日我提出书面申请，要求王荣生回避，未理睬。庭审后，全州县人民法院2006年12月1日（星期五）下午，审判委员会全体人员讨论此案，认定此案属欺诈，应以欺诈作出判决。但是，2006年12月7日（2006）全民初字第1047号民事判决书，却以：“原审原、被告在签订《客车转让协议书》时明知违反了一车一证，一车一牌的规定，属明知故犯签订循环使用线路牌，违反了行政法规的强制性规定，合同应属无效。判决：“一、撤销本院（2001）全民初字第183号民事判决书。二、由原审被告唐咸军返还给原审原告陈大6万元整。”该重审判决内没有一句欺诈的字意，王荣生公然篡改审委会集体讨论确定的定性意见，其用心良苦。
　　唐咸军又提起重审上诉。2007年4月24日，桂林市中级人民法院二审又开庭，主办人员又是欧阳锋。这次，作为上诉人唐咸军没出庭，也未委托代理人出庭诉讼。但是，桂林市中级人民法院2007年5月25日以（2007）桂市民终第652号民事判决书，认为：上诉人唐咸军与被上诉人陈大于2000年10月11日签订
　　 7
　　《客车转让协议书》是平等协商，意思表示一致，符合合同法的
　　相关规定，该民事行为没有违反法律法规的有关规定，该协议书合法有效。判决：“一、撤销全州县人民法院（2006）全民初字第1047号民事判决第一、第二项；二、维持全州县人民法院（2001）全民初字第183号民事判决（即驳回被上诉人陈大的诉讼请求）。”这份判决书的内容，模式与六年前张道忠所写的一审判决书的内容基本一致，整个案件又恢复到“原状”。
　　正如唐咸军所讲的那样，他“宁愿意将13万元全部送给法官，也不退一分钱给陈大”。他确实做到了。
　　我照样也送了礼品给张道忠、王荣生、欧阳锋，带来的却是一场苦果，由此说明，唐咸军的红包确实多！一件简单欺诈的民事案件，事实清楚，证据确凿充分，却历经了六年之久，到了张道忠、王荣生、欧阳锋手上，变了味、变了性质，苍天啊！唐咸军提起上诉，二审没有出庭说明事实与理由，更无代理人出庭，但能胜诉，确实是天下奇闻。
　　广西壮族自治区高级人民法院法官蒋太银从一审、再审、二审、重审、又再审，一直都在背后跑关系，请客，操作、指挥。现在的法官明里也要钱，暗里也要钱，庭长、副院长一切都在大耍特权，他们的话就是法，要给谁赢官司！谁就能赢官司！人情关系、钱大于法。这在桂林市中级人民法院、全州县人民法院已经形成了普遍的风气，已众所周知。
　　 8
　　谁敢整治这些黑心的法官，这些法官都是以各种的理解不同，为所欲为的借“自由裁量”办案。他们胆大妄为，无所顾忌，谁也奈何不了！明显的是一件错案，但却说：“你晓不得上诉？”、
　　“你晓不得申诉？”把责任推得干干净净！
　　司法腐败猖狂已到了极点，何日整治！？谁敢整治？？？
　　我已不没有能力再申诉，有他们幕后操作，再申诉也没有作用。我的精神已被逼到了崩溃，无法形容；喊天天不灵，呼地地不应，只有烧香拜佛，求神惩罚腐败法官张道忠、王荣生、欧阳锋、蒋太银。同时恳请上级领导指令再审本案，求得公正。