即《交通法》第53条的规定。看刚刚发生的实例：
　　事发地点：江西省鹰潭市某路口。
　　事发时间：2020 11 07 15：33。
　　当事双方：救护车和电动三轮车。
　　事发过程：左侧电三绿灯、直行进路口，右侧救护车闪灯、鸣笛、闯红灯、直行进路口；电三前部与救护左侧接触，电三司机死亡，救护车损但无人伤。
　　官方回应：救护车闯红灯、有确保安全的义务，司机被控制；双方速度快。
　　我是这样看待这起事故的：
　　首先，救护车司机如想确保安全有下列几种选择：
　　第一，路段快速行驶，路口制动行驶。但车上病人受不了，出了问题吃官司。
　　第二，路口等红灯。但家属不满意，延误病情吃官司。
　　第三，要想路口慢，路段就得慢。但家属不满意，延误病情吃官司。
　　也就是说，救护车司机无法合理选择，要么撞车要么吃官司。撞车是事后明白的，官司是事前明白的，因此一般都选择前者，就是我别吃官司。等撞上了以后才明白，噢，吃官司比这个好（这更是官司）。
　　53条规定救护车【可以】闯红灯，但须确保安全。这就意味着：救护车闯红灯是义务，确保安全也是义务。
　　有人可能会说：法律中“可以性”规定是权利，“应该性、必须性”规定是义务。
　　首先，法律在这里不能规定“应该或必须闯红灯”，因为路面情况复杂，必须给救护车（还包括其他执行紧急任务的特种车辆）司机更多的选择机会。其次，“可以性”具有双向性：当面临利害方（病人）的时候就是义务，当面临无利害方（三轮车）的时候就是权利。因此，我想说的是：
　　1，绿灯和警灯谁优先？一定是警灯优于绿灯。
　　2，谁应确保谁的安全？包括两种情况：
　　第一，社会车辆要避让救护车和救护车确保他人安全同时出现在53条中。意味着这是一个【双方互让】的条款，也叫路权平等。告诉你，交通管理中最忌讳的就是路权平等。因为平面交叉必须有先后，互让很危险。什么叫互让？就是都不让。但凡你遇到你和对方都相互礼让的时候，那你就要小心了，你们双方必须立刻拿出一个谁先行的方案。
　　第二，谁最应该让谁？警灯与绿灯的关系就如同红灯与绿灯的关系。看到警灯或听到警报，你的绿灯就是红灯。
　　因此，救护车“确保安全”这一款根本就是多余的，这是急务性质决定的：速度，是执行急务的一个极其明显的特征。既要让他速度快还要让他确保【他人】的安全，这不是强人所难吗？
　　那么，此案将如何进展？按照双方都无其他违法的情况下，我认为有两种说法：
　　横着说：救护车已经尽到了确保安全的义务，是你三轮车没有尽到避让的义务；三轮全责，救护车无责。
　　竖着说：谁死谁优先。三轮车再怎样都是绿灯，是正常行驶；你救护车再怎样都是红灯，属于非正常行驶，可以闯红灯不意味着你就可以拿他人生命当儿戏，撞上就证明你没确保安全；救护车全责三轮车无责。如能退一步的话：可引用“避让”这一款，即路权平等，救护车主责三轮车次责，八成也就这样了。关键是那边绿灯外加死人，这就很厉害了。如果再退一步（一人一半），那就得看三轮车那边还有什么违法了，估计可能性不大。
　　你不是说警灯优于绿灯吗？那我问你：法说了吗？法没说就是路权平等。
　　但凡你就记住，如果横着说和竖着说都存在的时候，一定是竖着说优先。因此，司机等着进公安局判刑。幸好病人没事，病人再有点事估计司机能长出翅膀飞起来。
　　什么叫横着说竖着说？就是来回来去地说，“确保安全”这条大款以及其他相似条款就足以让中国法律来回来去地说。
　　大秦潼关声明：
　　1，本文为本人原创，将同步分享到本人在微博论坛“于洪奎”账号上和百家号“黄书郎”账号上。还可能分享到百度贴吧上。
　　2，本文配图为新闻视频截图。