（之四）
　　剖析《民事判决书》 （2013）长经开民初字第1864号 以下简称《判决书》：
　　《判决书》第4页第7行：再查明：2005年原告因工程施工拖欠被告田福砂石款233000元。
　　《判决书》第5页第4行：原告于2010年1月15日向被告出具的欠条。
　　《判决书》第5页第8行：足资认定属实。
　　请问林乐泉：
　　1、《判决书》：“2005年原告因工程施工拖欠被告田福砂石款233000元。”
　　你是根据什么来认定的？你的证据在哪里？
　　因为不是事实，所以，你无法提供证据。那你为什么要捏造这个事实呢？捏造这个事实的目的是什么呢？是谁给了你这样的胆量？
　　2、《判决书》：“原告于2010年1月15日向被告出具的欠条。”
　　原告为什么与被告田福在租赁场地发生5年之后的2010年1月15日向被告出具欠条？欠条内容是什么？这个欠条与本案有何关联？请你正面回答我！
　　这是一个在法律上“与本案无关”的问题。根据《民事诉讼法》的相关规定：人民法院审理民事案件，对于超出案件的事实与主张的部分，不得主动审理。
　　尤其令人愤慨的是，在事实、证据与法律面前，林乐泉竟然东拉西扯。面对捏造事实的劣迹，竟然胆敢写上“足资认定属实！”
　　见过恶劣的“法官”，但没见过这么恶劣的“法官”！
　　林乐泉在判决书上东拉西扯，意欲如何？
　　用民间的语言讲，这叫“司马昭之心路人皆知”。
　　站在法律的角度来定位，至少
　　1、涉嫌贪腐；
　　2、涉嫌枉法裁判。
　　3、……！！！！！！
　　（待续）

　　2014年4月13日星期日