抛开业务水平不谈，就说他的个人素养。我认为，能竭尽全力为过街老鼠辩护的律师才是好律师。
　　看扁律师的民族就不具备实施法治的条件，比如“律师就是钻法律空子的”、“律师就是一帮投机分子”等等一些说法。律师在我们国家的形象一直就不算好。如是这样的话，这个民族中冤假错案绝对少不了。为什么？
　　先说公检法到底是干什么的，到底应该是什么关系？
　　我认为，如果哪个机关说自己是维护公平正义的，那么就可以下这样一个定论：这个机关一定是破坏公平正义的。为什么？因为公平正义不是由一方来实现的。
　　单说刑事案件，简单点说：公安局是抓人的，检察院是把抓到的人送到法院的，法院是决定这个人去哪里的。
　　具体说法院里的事：检察院是原告（控方），代表国家起诉那个人；律师是代表那个人反起诉的（辩方）。双方干什么？在法院互相指责。法院这个时候干什么？第一看热闹，第二决定热闹的过程，第三挑动热闹（激化矛盾），第四决定热闹的结果。这个结果包括：事实结果和法律结果。也就是说，法院不偏向任何一方，哪怕是国家这一方都不行；或者说，法院和任何一方都没关系。
　　控辩如何指责？检察院只向着国家说话，对国家不利的由律师说；律师只向着被告说话，对被告不利的由检察院来说。也就是说，律师的职责就是投机钻空子。甚至律师在工作中发现被告还有重大隐情没有说出来，对不起，您是律师，就不能说，这样做不违法。不是律师品行有问题，是法治需要它这样做（游戏规则），如果他不这样做品行反倒有问题了。
　　只有这样得到的事实结果叫公平，法律结果叫正义。看见没，公平正义远了说是四方达到，近了说是三方达到，但无论有多少方都必须有律师这一方。
　　我国公检法都是维护公平正义的，因此就有了：相互监督、相互制约、相互配合、分工合作的关系。单看这几个词的逻辑，这些关系就说不通：法院如果和检察院合作配合，一定把律师晒一边，你说这算是怎么档子事？一个看热闹的如果被人监督着还得制约着，你说这热闹还怎么看，它不跑偏？监督和制约就矛盾：监督是高对低的关系，你能监督你的领导吗？制约是平行的关系；什么叫监督和制约？就是你可以插手我的事，我也可以插手你的事，那分工还怎么谈？既然分工不成那就坐一块谈，但坐一块的人中肯定没律师。
　　大秦潼关声明：
　　1，本文为本人原创，将同步分享到本人在微博论坛“于洪奎”账号上和百家号“黄书郎”账号上。还可能分享到百度贴吧上。
　　2，本文配图为百度选取，非本人作品。