断腕是抵抗的结果吗？
　　
　　
　　湖北初二学生夏晶晶为了保护8元钱的班费不被抢走，与三个拦路抢劫者搏斗，被穷凶极恶的抢匪一刀砍断右手腕。有人对此提出了善意的批评，认为晶晶这样做不值得，为了八元班费失去一只手腕不值得，认为这是学校生命教育缺失的后果。宁为瓦全，不为玉碎。并训诲说：面对强大凶残的歹徒，放弃抵抗把钱乖乖交上乃是上上策。歹徒拿了钱财肯定走人，肯定不会再伤害你，你便可以逢凶化吉，消财免灾了。
　　断腕是抵抗的结果吗？放弃抵抗就一定不会再受到伤害，不会断腕吗？让我们看看历史！七十年前，国民党政府放弃抵抗，把繁华的六朝故都留归日本鬼子。等待这个繁华故都的是什么？是惨绝人寰的南京大屠杀！上世纪末贵州有个强奸犯，深夜强暴之后就卡死对方，数年内奸杀了十五六人。直到最后一个女孩抵抗了、逃脱了，才将他绳之以法。如果女孩听从精英的训诲，以为强奸犯发泄了兽欲，自己就安全了，放弃抵抗，恐怕这个恶魔今天还在作恶。奸杀的无辜女孩还会增加N 个。绑架者选择杀害人质撕票，并不是撕票能够给他们带来钱财，而是他们的残暴本性使然。抢劫者因为行人身上钱财太少而拳脚相加的新闻并不少见。由此看来，放弃抵抗照样会受到伤害，甚至比抵抗更残暴的伤害！
　　如果歹徒仅仅是冲着钱财，盗窃无疑比抢劫安全得多，稳妥得多。选择抢劫而非盗窃，说明歹徒有除钱财之外的企求。 施虐的企求。在毒打、狂殴、狠踢、猛刺中寻求征服之乐、流血之乐、罪恶之乐！抢劫者有施暴的心理倾向早已为犯罪心理学所证明。施暴本身就是目的，而非仅仅是牟取钱财的手段。施暴之乐是无法从钱财中获得的。
　　就是说，歹徒除了贪图晶晶手里的八元钱外，本来就存在伤害晶晶的主观恶意。他们以伤害这个可怜的中学生为乐，并非为了区区八元钱而兵刃相加。如果晶晶不反抗，他们同样会砍伤他，他们以砍人为乐，砍人不是牟财的手段。如果单单为了钱，三个人高马大、身强力壮的歹徒无须动刀，从一个初二学生手里抢钱并非难事。
　　施暴歹徒从没有承诺过放弃抵抗就一定不伤害晶晶。“放弃抵抗一定能保全性命、避免流血”纯属以精英自居的评论者一相情愿的呓语！听信这样的呓语，只会抑正扶邪、只会助长暴徒的嚣张气焰。
　　没有人质问歹徒：为了区区八元钱，砍伤一个十六岁孩子值得不值得，你们得到八元钱的同时，一个花季少年要花费数万元医药费。落下终身残疾，你们于心何忍？！却有人质问晶晶，这个躺在病床上的可怜孩子，为了八元钱失去手腕值得不值得？仿佛断腕是他自惹的，仿佛他的过错比那几个穷凶极恶的歹徒还大！
　　为什么没有人谴责残暴的作恶者，却有人指责勇敢的 正义者？这就是当下的舆论导向吗？！
　　该珍惜生命的到底是谁？该接受生命教育的到底是谁？是凶残的歹徒？是可怜的晶晶？还是总在批评晶晶从不谴责歹徒的精英？
　　抵抗有阵亡的可能，做俘虏就一定安全一定能保命吗？宁为瓦全，不为玉碎。最后的结果恐怕是瓦碎！