阅读太少和打电子游戏太多导致智商下降的说法没有任何证据。且不说PNAS论文里并没有表明60后的挪威人读书比较多，而80后玩电子游戏比较多，即便有这样的数据，也只能是说明读书、玩电子游戏与智商有一定的相关性，并不能就证明它们是导致智商下降的原因。网络上常见这样一句话：“我读的书少，你不要骗我”。但是，这也不能用来作为读书少导致智商降低的证据。读书只是学习的一种方式，随着科技的进步，大家不只是可以读纸书，也可以听书、利用多媒体进行学习，如果合理安排，甚至电子游戏也可以作为学习的一种方式。所以，网传文章虽然引用了PNAS的论文，但是却加入了没有证据的联想。既然研究者都没有搞清楚导致智商变化的环境因素到底是什么，那现在有关智商下降原因的猜测——不管是读书少，电子游戏打太多，还是说吃鱼太少，都只是猜测而已，没有必要信以为真。

　　智商降低的问题，我们还可以从另外一个角度来思考一下：如果过去10多年智商下降是一种普遍的现象，那智商的下降到底有多严重？从原论文中关于挪威的研究来看，60年代初出生的人，平均智商是99。5；到了70年代中期，出生者的平均智商到了102。3的峰值，增加了2。8；到了80年代末，出生者的智商又降到了99。4，下降值是2。9。智商下降了2。9，对人类有什么影响呢？如果原来考不上大学，是否智商提高2。9就能进顶级名校？或者说顶级名校的毕业生，智商提高2。9就能比别的同学找的工作更好？我看未必。对于个人来说，这个变化微乎其微。即便这个智商的降低是一个普遍的现象，在个体身上也并不会造成明显的影响。比较不同年代人的智商其实也没有很大的意义，如果人生是一场竞争，很大程度上是与同龄人的竞争。再说，一个人要获得成功，不但要有智商，也需要有情商，在俗语中也有“大智若愚”、“聪明反被聪明误”等说法，说明智商并不是决定成功的唯一因素。

　　另一方面，对于智商测试的方法，也是存在争议的。人和人各不相同，自带的天分也各不相同，没有什么测试能够区分出梵高和爱因斯坦智商的高下。时代前进了，智商的评判标准也需要与时俱进。古代的科举考试，也是当时评判智商的一种方法。如果让现代人去参加古代的科举考试，是否会发现现代人的智商已经低微到了尘埃呢？有的人可能担心人类的智商继续下降，10年减少2。9，如果这样下去，500年后人类的智商就清零了！这显然也是多虑了！如图片1中挪威的数据，1990年之后，平均智商就出现了拐点，呈现出上升的趋势。所以，研究者所发现的智商变化可能只是一种波动，这种波动对于学术研究本身来说很有意义，但是对于一般人来说，意义并不大。需要指出的是，本文与网传文章较真，指出“近几十年来，人类的智商正在不断下降”和“儿童的书本阅读时间减少”之间毫无联系，并不是认为读书无用。恰恰相反，同样是一个来自挪威的研究发现，学校教育每增加1年，学生的智商可以增加3。7分。其实判断各种网络说法的真假时才是真正体现智商的时候。