孙海贤，男，河南省三门峡市陕州区大营镇城村村民。1995年陕州区在陕源工贸区规划意见写到，此项目是城村村利用得天独厚的自然优势，配合县工贸区的修建，是富民工程之一。有四至。信访意见书大营镇答复也承认陕源工贸区是政府鼓励兴建的，陕源快捷宾馆位于陕源工贸区内，2019年5月24日由区委书记任政委，区长任指挥长拆违指挥部成立。在我行政复议期间被断水断电，2019年8月21日在我行政诉讼期间，没有签订任何补偿协议，没有补偿一分钱，被行政强拆。原来政府鼓励兴建的工贸区拆迁的时候就成了违建，政府都没有公信力，百姓无话可说。投诉信写了无数次，穷尽所有维权手段至今无果，陕州区法院最近的裁决书说不能以孙海贤名义起诉，应该以我经营的陕源快捷宾馆为原告。
　　上诉状
　　上诉人：孙海贤，男，汉族，1969年4月27生，住三门峡市陕州区大营镇城村十五组。电话：15039820936。
　　被上诉人：三门峡市陕州区大营镇人民政府，住所地：河南省三门峡市大营镇大营村南。
　　法定代表人：田炜，该镇政府镇长
　　被上诉人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地：河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。
　　法定代表人：郭月坤，局长。
　　上诉人因与被上诉人大营镇人民政府房屋强拆及补偿一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203行赔初1号 裁定书，现提出上诉。
　　上诉请求：
　　请二审法院依法撤销（2020）豫1203行赔初1号裁定书，依法改判或发回重审。
　　事实与理由
　　一、孙海贤具备原告主体资格。
　　1，涉案房屋为孙海贤与土地所有权人城村村委2006年签订协议， 并于当年建成。孙海贤向一审法院提供房屋的照片、城村村委开具的产权证明等，都能够证明孙海贤为涉案房屋所有权人。
　　2，一楼门面出租给安心货运和小李篷布，陕源快捷宾馆营业执照登记经营范围只是住宿，只占用孙海贤部分房屋。陕州区自然资源局对安心货运、小李篷布、孙海贤下发《责令（限期）改正通知书》所涉房屋均为孙海贤所有，故孙海贤系强制拆除行为的相对人，是适格原告。
　　二、在生效裁判文书（2020）豫12行赔初4号，（2020）豫12行赔初8号，（2019）豫12行初200号，（2019）豫行终4058号都没有对孙海贤原告资格提出过疑问。
　　三 、 陕州区法院没有尽到指导和释明的义务。
　　起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，对于当事人是否适格，一审法院在开庭前并未释明，没有尽到义务，属于程序违法。

　　综上所述：孙海贤是强拆行为的行政相对人，与强拆行为有利害关系，诉讼利益也均归结于孙海贤，孙海贤具有原告资格。请二审依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
　　此致
　　三门峡市中院
　　上诉人：孙 海 贤
　　2020。12。09



　　被告，中院，高院都对原告主体没有异议，陕州区法院就可以同案不同判，原告主体不适格，意思就是没有原告，请问法官，您人模人样坐在神圣的法官席上，手拿代表法律的法锤，开庭审理几个小时，过了六个月，然后出十几页裁定书说原告主体不适格，庭前不释明。严重浪费司法资源，增加累诉。请问法官你是人民的法官？法院是人民法院吗？法官在亵渎共和国的法律。

















　　上诉状
　　上诉人：孙海贤，男，汉族，1969年4月27生，住三门峡市陕州区大营镇城村十五组。电话：15039820936。
　　被上诉人：三门峡市陕州区大营镇人民政府，住所地：河南省三门峡市大营镇大营村南。
　　法定代表人：田炜，该镇政府镇长
　　第三人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地：河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。
　　法定代表人：郭月坤，局长。
　　上诉人因与被上诉人大营镇人民政府房屋强拆及补偿一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203行赔初1号裁定书，现提出上诉。
　　上诉请求：
　　请二审法院依法撤销（2020）豫1203行初20号裁定书，依法改判或发回重审。
　　事实与理由
　　一、孙海贤具备原告主体资格。
　　1，涉案房屋为孙海贤与土地所有权人城村村委2006年签订协议， 并于当年建成。孙海贤向一审法院提供房屋的照片、城村村委开局的产权证明等，都能够证明孙海贤为涉案房屋所有权人。
　　2，一楼门面出租给安心货运和小李篷布，陕源快捷宾馆营业执照登记经营范围只是住宿，只占用孙海贤部分房屋。陕州区自然资源局对安心货运、小李篷布、孙海贤下发《责令（限期）改正通知书》所涉房屋均为孙海贤所有，故孙海贤系强制拆除行为的相对人，是适格原告。
　　二、在生效裁判文书（2020）豫12行赔初4号，（2020）豫12行赔初8号，（2019）豫12行初200号，（2019）豫行终4058号都没有对孙海贤原告资格提出过疑问。
　　三 、陕州区法院没有尽到指导和释明的义务。
　　起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，对于当事人是否适格，一审法院在开庭前并未释明，没有尽到义务，属于程序违法。

　　综上所述：孙海贤是强拆行为的行政相对人，与强拆行为有利害关系，诉讼利益也均归结于孙海贤，孙海贤具有原告资格。请二审依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
　　此致
　　三门峡市中院
　　上诉人：孙 海 贤
　　2020。12。09