“证据3、5、6，该证据是原告方自行制作，不符合证据的真实性、合法性的要求，本院不予以采信。”
　　“对本院依职权制作的《现场勘验笔录》、《现场勘验图》，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。”（灵山法院《判决书》第34页。）
　　——为什么，同是“制作”，法官的符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，原告的却“不符合证据的真实性、合法性的要求”？
　　——只许州官放火，不许百姓点灯？


　　“自行制作”与“法律规定”

　　——“自行制作”不是“法定”的审核认定证据的标准

　　本案详情见《微博》：《间墙与水口——从一桩相邻排水纠纷看广西钦州、灵山两级人民法院对以邻为壑排污的不法侵害的枉法裁判》……


　　法官对当事人的单一证据是怎样审核认定的？最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定——


　　“第六十五条 审核人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定

　　（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；

　　（二）证据与本案事实是否相关；

　　（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；

　　（四）证据的内容是否真实；

　　（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”

　　——这就是“法律规定”的法官审核认定证据的方法！

　　而本案的法官，对原告的部分证据却是这样认定的——

　　“证据3、5、6，该证据是原告方自行制作，不符合证据的真实性、合法性的要求，本院不予以采信。”（判决书第3页，）

　　——“自行制作”，这是灵山法院法官审核认定证据的“标准”。但最高法没有这样的“标准”！

　　——这是灵山法院的又一“奇葩规定”！

　　证据3是《屋宅结构、排水示意图》；证据5是原告拍摄的现场照片；证据6《新证据》里“有一幅图”——《双方天井排水示意图》，这3份证据都属于“书证”。

　　“自行制作”——这是原告证据3、5、6的来源。《屋宅结构、排水示意图》是原告依照李家祖屋的屋宅结构，两边的排水情况依瓢画葫芦般地绘制而来！现场照片是原告在镇司法所的调解过程中拍摄的！《双方天井排水示意图》是原告根据自己天井由北向南逐渐加深，天井水由间墙处自北向南流出的事实，用“演绎推理”得出来的！

　　证据的合法性主要看“证据的形式、来源是否符合法律规定。”而证据3、5、6都属于书证，可见，证据3、5、6的“证据形式”合法毫无疑问！而对证据3、5、6的来源，在庭审过程中，原审法官也问到原告照片的来源：“你的相片是怎样得来的？”原告如实禀报：“镇司法所调解的时候，我在旁边拍的。”

　　如果“自行制作”的证据不合法，那么，原告犯了那一条王法？又有哪一条法律规定“自行制作”的证据“不合法”？恳请灵山法院的法官明示！如果都没有触犯法律，如果法律都没有这样的规定，原告“自行制作”证据又何来“不合法”之说！？

　　而证据的真实性主要看“证据的内容是否真实”！——“自行制作”只是证据的来源方式，与证据的“真实性”毫无关系！

　　——可见，用“自行制作”来评判证据的合法性、真实性不仅于法无据，而且也荒谬透顶！

　　——可见，灵山法院的法官不是依照“法律规定”办案，而是运用手中的“权力”胡乱办案！最高法的规定不是法律，自己说的才是“法律”！最高法的规定不算数，自己说的才算数！最高法的规定被“束之高阁”，胡诌乱道竟成了办案的“依据”！可见，灵山法院的某些法官的狂妄自大，目中无法！

　　——打着法律的名义，倚着法官的身份，对原告进行“坑蒙拐骗”，以此进行“枉法裁判”！这样的法官，还有天地良心吗！？还有职业道德吗？