民事上诉状
　　上诉人（原审原告）李旺卿，女。。。。。
　　委托代理人贺海青，男。。。。。。
　　被上诉人（原审被告）马季民。。。。。。
　　被上诉人（原审被告）马季林。。。。。。
　　上诉人因排除妨害纠纷一案，不服（2020）鄂1125民初2245号民事裁定 下称！原审！，请求二审法院予以撤销，责令原审继续审理，保障军人军属的合法诉权。
　　本案基本事实
　　上诉人李旺卿与贺海青1985年结婚，1991年经政府规划许可建造房屋（未办房产证）。1996年与相邻工商银行达成建墙协议 墙体上开通风采光窗。1999年元月夫妻离婚，李旺卿携子女经政府行政分割获得共同房产的34份额（2010年7月复婚，该分割房产依法成为各自的婚前财产）。
　　2005年7月，工商银行房产转让给被上诉人，因违约封闭相邻墙体通风窗被诉后，（2005）浠清民初字第380号调解书，工商银行赔偿贺海青一万八千元，买断其该墙墙体上的通风采光权 该违约案，没人通知上诉人参与共同权利诉讼，事后虽与工商银行数次理论，但均推诿无果。
　　2005年9月，被上诉人在既定2。5米高的相邻墙体上加建钢构棚屋高达六、七米，且无分寸间隔距离，致上诉人一、二楼6个门窗被堵闭，不能通风采光。上诉人此后参予前夫贺海青的共同诉讼，但均被裁定重复了（2005）浠清民初字第380号调解书所处事由而驳回起诉。
　　2016年10月，被上诉人拆除老楼新建，其扩建、增建新楼部分，无间距遮挡堵闭上诉人房屋东面一至三楼的全部门窗，连顶楼的太阳能热水器都不能临光采热，并且房屋面积上空遭其4米x30厘米的雨檐侵出压盖，直接侵害上诉人的房屋产权。
　　2017年2月，上诉人在军援律师的帮助下，提起了！物权保护纠纷！之诉，请求排除妨害，恢复原状。原审法院经审理后认为上诉人共同建造、离婚分割的房屋未经行政登记过户，对外不发生法律效力，其房屋所有权主体人仍为贺海青，上诉人仍属重复诉讼，故驳回起诉。
　　2018年5月，上诉人依照最高人民法院关于适用【中华人民共和国物权法】若干问题的解释第八条！ 依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持！的规定再次起诉，两审法院却又以！前次裁定书正发生效力！为由驳回起诉，等于是直接否定和剥夺了当事人法定的再起诉权利。
　　2020年7月，权利人依法再起诉本案，其主诉求为 ：判令被告停止侵害，排除妨害，拆除2016年新建、扩建的建筑物 尤其是侵出4米x30厘米、压盖原告房屋面积空间的雨檐，恢复相邻房屋建筑距离、高度及通风采光原状。不料原审竟不开庭、不调查再次以所谓的！重复诉讼！为由驳回起诉。上诉人要求释法说理，其答曰 ：无法审。你上诉，中院让审就审！
　　由上可见，删繁就简地剔除掉三级法院的各式胡说八道后，本案的焦点仍然集中在上诉人的起诉，是否重复了（2005）浠清民初字第380号调解书所处事由。
　　依照法律规定，必须是主体、标的、诉求三个形式要件相同才构成！重复起诉！。380号调解书的原被告主体是贺海青与工商银行，本案的原被告主体是李旺卿母子与马氏兄弟，瞎子文盲也知道主体不同吧 ？ ；380号调解书的标的是2005年7月相邻围墙，本案标的是2005年9月钢结构棚屋继之2016年新建扩建的七层钢混楼房并越界侵出的4米x30厘米雨檐，瞎子文盲也知道标的不同吧 ？ ；380号调解书的诉求是违约之诉上的赔偿损失，本案诉求是侵权之诉上的排除妨害，法盲流氓也知道法律关系事实不同吧 ？。既然法律上要求同时具备的三个形式要件，没一个对卯，怎么就构成了所谓的！重复起诉！ ？难道说女人洗月经是男人遗精行为的重复 ？湖北法官都这样父女不分、黑白伦乱不分吗 ？
　　（2018）鄂11民终819号10页本院认为 ：！即使（2005）第380号案件与本案纠纷的起因与发生时间不同，标的物前者指向房屋墙体，后者指向围墙上钢结构棚屋，因二标的物对贺海青、李旺卿居住的房屋造成的不利影响均指向通风采光权。！意即380号调解书所处事由和本案诉求事由均是指向相邻关系中的通风采光，也就是案由相同，是吧 ？可是同一个案由下的诉讼者何止千百万计，怎么上诉人就不能同案由起诉相邻关系和通风采光权侵害呢 ？原审及其三级法院十几年来一以贯之的狗屁胡说、枉法裁判行为，已经到了何种无法无天、丧心病狂的地步！这种无法无天、丧心病狂的枉法裁判行为，还要进行到何时 ？ ？ ？
　　此致黄冈市中级人民法院
　　上诉人李旺卿，代理人贺海青。2020年10月20日