今天的中国，实际上就是在经历一场经济危机。这个用马克思在资本论里的价值和价格，以及资本的原始冲动的解释就能看出，可笑我们所谓的社会主义理论研究人员，一点也看不出来，不是不懂，而是不说而已。
　　
　　　　个人理解，价值是某一种类的物品对人类的实际效用，无论是艺术品还是工业品、农业品，而价格则是这种物品的个体与一般等价物进行交换的比率。价值是放在时间和空间的两大维度上人类对物品的综合整体评价，简单说，就是从一个长时期的时间空间考察中，价值是可以用价格平均数来表征的，但从单一的时间和空间节点来看，两者的背离程度是可以很远的。
　　　　
　　　　就拿梦露的内裤这个例子来说，作为内裤，其价值是人类女性用于贴身衣物，其价值和同时期生产的其他同样内裤没啥两样，从此内裤生产出来到被销毁，所有内裤都是一致的价值，从长的历史时期看，就算是梦露的内裤，虽然价格很高，但与同时期生产的数亿内裤平均，其对价值的影响波动是有的，但很微小。而且从对60亿人对其不同的评价价格的平均，也是无限逼近于其内裤的价值的。
　　　　
　　　　简单说，价值就是物品的名词属性，是物品的本质，而价格是给这个名词加上了形容词，给予了物品个体的个性。价格只是附着在价值之上的形容词，所以才有了价格和价值的背离和统一。正如“内裤”的价值，加上“梦露的”形容词，才制造了收藏家对“梦露的内裤”的高价格评估。价格和价值的背离，就是资本获得利润的来源，就是所谓“剩余价值”的来源。剩余价值的存在，令劳动者，同时也是消费者的民众在创造物品的劳动中，不能得到物品的价值的增长部分外，在消费物品的同时，也得承受资本的第二度剥削。这就和开商场的，对厂家收进场费的同时，也向消费者提价一样。
　　　　
　　　　从资本的自然属性和原始冲动看，是要尽量拉大价格和价值的背离，以获取最大程度的利润，而社会化大生产的目的，则是尽量减少价格和价值背离，在最大程度上实现价格和价值的统一，这个矛盾就是资本主义经济危机的真正来源，也是马克思推理出社会主义社会必定到来的逻辑基础。
　　
　　　　中国目前的问题，实质上就是典型的资本主义经济危机的表现。社会生产品（尤其是房子）的价格和价值背离过于严重，造成的社会有效需求不足。在现有体制下解决是可以的，但是资本的反抗会很激烈，甚至发展成为动乱。
　　　　
　　
　　　　简单说，中国目前经济危机的解决办法，有两条路，一条是压制资本的反抗，强迫价格回归价值，所谓刺破泡沫干的就是这事；另一条是压制人民的怒火，继续扩大价格和价值的背离，满足资本的需求，直到最后被人民的武力暴动所推翻，以暴力消灭价格和价值的背离。当然还有一条路是向外转嫁危机，不过这个是西方发达国家的专利，目前无人能学。
　　　　
　　　　很可惜，我们这个所谓社会主义的政府，目前看来选择的是第二条路。所以很讽刺。
　　
　　　　压制资本的反抗，需要采取的是政治、法律、经济、舆论但不包括暴力的综合办法，但相对民众暴力而言是社会代价最少的方案，但资本对这几方面的渗透是不可小视的，这是资本对自我保护的自然需求，也是其对抗政府和民众的能力所在。
　　
　　　马克思并未提出具体的社会主义生产的组织方式，现在的社会主义国家的组成和组织方式都是后人自己发展出来的。公有制原意为全民所有，每个人都应该有发言权的民主所有制，会最终异化为政府所有制，令政府具备了资本人格，恐怕是他没想到的。
　　　　
　　　　每个国家的社会都有内生发展的需求。包括自称是资本主义的国家，也在自觉不自觉的引入政府所有制，美国联邦和各地政府拥有全国50以上的土地，而且是不交税的（自己交自己），私人土地则是需要交税的，而政府这些土地，则是在不断的征收中慢慢汇集的。
　　　　
　　　　政府的资本人格化，对美国人民是个利好，因为其之前是资本政府化，对于民众是没有任何照顾的；但对于中国人民来说，则是利空。作为拥有唯一暴力权的资本，政府是要顾及其民众的意愿的，因为其暴力权是来自于人民授权，但由于受资本追求利润的原始冲动驱使，它也不会完全听从民众对于价格要和价值一致的要求。这种矛盾延缓了美国经济危机的到来，也加速了中国的经济危机的到来。
　　　　
　　　　看起来像个圈子，但实质上还是民众自身的权利意识和维护权利、履行义务的意识薄弱，无法制约住政府资本人格化的趋势，最终反馈到民众自身，就是那种无力感、沮丧感，好像没有暴力就无法冲出牢笼的感觉。
　　　　
　　　　经济行为的基础是人的行为，经济学的实质是人类社会学，人类整体的思想和行为，才能决定资本和社会之间矛盾PK的走向。
　　
　　　　在奴隶社会，多数人只需要当牛马；在封建社会，多数人只需要当顺民；在资本主义社会，多数人只需要当机器上的螺丝钉；社会主义社会，需要的是多数人去当自己的主人，当主人其实很累，要思考，要前想十年，后想十年，很多人不愿意，结果就退化成螺丝钉了。螺丝钉要进化成主人，是个很艰难的历程。