就业与人口密度有关吗?
文章目录
就业与人口密度有关吗 ?
一个国家人口多少,或人口密度的大小,与就业基本没有什么关系。
某些人认为,通过计划生育控制汉族人减少生育的政策,来减少大陆的汉族人口,而达到解决大陆各族人口的就业问题。这个不平等政策很不可思议。首先,就业率与人口密度或人口数量没有什么关系。如果真要找出什么关系的话,那么也只能是,人口越多就业越方便,或者说就业机会越多。大陆那里存在广泛的失业问题呢?是人口多的地方,还是人口少的地方呢?那些就业机会多的地方,其实是人口最密集的地方,城市。而在人口相对稀少的地方,农村,就没有那么多的就业机会了,因此,农村的农民一般要出去打工,往那里打工呢?往人口密集的城市打工。农民一般外出打工,基本都是去城市,虽然城市人口多,但是就业机会更多,比农村就业容易。
大陆那里的农村人口密度最大呢?珠江三角洲与长江三角洲是大陆农村人口密度最大的地方,但是那里却是农村就业最容易的地方,许多农村人口密度相对稀少地区的农民,都去这两个大陆农村人口最密集的地区打工,这难道仅仅是一种巧合吗?人口稀少的西 藏为什么没有几个人去打工呢?按某些人的理论,西 藏的就业机会应该多,为什么恰恰不是这样的呢?
面积与美国类似的加拿大、澳大利亚。加拿大人口密度是美国的10。澳大利亚的人口密度是美国的7,虽然这三个国家的人口密度存在很大差别,但这三个国家的就业率并没有多大差别,或没有明显差别。并不是人口密度最小的澳大利亚就业率最高,也不是人口密度最大的美国就业率最低。而是他们有时这个国家的就业率低,有时那个国家的就业率低,决定于其它情况,而不是由人口密度,或者人口数量,或者国家面积决定。
各个国家就业率的高低与自己的经济发展周期有关,或者说是自己国家经济周期所决定的。各个国家的经济是相互联系的,因此,各个国家之间的经济周期也是有联系。一般是一荣俱荣,一损俱损,就业率也类似。
人与人之间的关系是互利的,而不是互损的。一般是一个人生活的好了,他会导致别人生活更好,而不是更坏。而那些寄生派往往把人与人之间的关系想象成相反的了。特别是自己人,相互更是互利的。而我们的计划生育政策,恰恰毁灭的是自己人。这确实是汉族的大悲剧。
如果你认为美国、加拿大、澳大利亚这三个国家的对比不恰当,你还可以再加一些国家,如日本。日本的人口密度是美国的12倍,你可以考察一下,日本与美国就业率的差别,你会得出个什么结论呢?其实,还是没有什么差别,你照样感受不出人口密度的不同,对就业率会有什么影响。
我上面的内容说了,人口密度不同,就业率会有差别,为何现在又变的没有差别了。原因是什么呢?原因在于,我国是一个发展中国家,我国的发展还不均匀,人口密度大的地方,具有人口的规模效益,一般发展速度比人口密度小的地方快一些,因此,就业机会就多一些。
比如沿海地区,那里改 革开放早一些,并且人口密度大一些,因此,经济发展速度快一些,就业机会就多一些,可以吸引中西部的大量劳动力。如果我国每个地方都发展起来了,比如60年后,我国也变成发达国家了,我国的发展就比较均匀了,差别就不大了,就业率的差别也不大了。人口密度大的地方与人口密度小的地方,就业率就不会有多大差别。与现在的发达国家类似,不存在我国现在的,人口密度越大的地方,就业越容易的现象。
大陆暂时的就业困难与人口多少没有什么关系,是其它问题导致的,最主要是,不合理的社会制 度导致的。也与自己所处的发展状况有关,或者说与历史积累有关。
比如,大陆前一段时间,浪费了很多时间,积累的问题不可能一下子解决。只要我们的社会制 度获得改善,问题解决就容易的多了。因为大陆的经济发展速度,完全可以再提高一些,达到日本20世纪60年代的经济发展速度水平,是完全可能的,只要社会制 度改善。
用计划生育政策控制人口数量,只在几十年后见效,效果究竟如何,不得而知。情况也许与自己所设想的恰恰相反,也不是没有可能的。人口少了,需求就少了,就业量就少了,也许到那时我们就业会更困难。也许到那时,大陆会出现劳动力紧缺的问题,这种可能应该是存在的,毕竟是20多年后的事情,经济发展状况是很难预料的。过去我们有很多想当然的事情,现在被证明是错误的了。难道我们控制人口生育的想法就正确吗?这恰恰有可能,是我们所犯的最大错误。
其次,就是计划生育政策正确,比如,就是能解决,就业问题。那么也不应该实行我们现在的计划生育政策。因为这个政策,是典型的不平等政策,违反人类人权公约,至少违反人人平等。人人平等是最基本的人权内容。我们搞的计划生育政策,几乎完全针对汉族人,并且很明确。这严重违背了人人平等这一基本人权。具有很坏的社会效应,这使人们认识到不平等是可以存在的。在未来,不利于保护大陆的弱势群 体。
那种把中国就业暂时困难,归究于,人口数量因素,是完全没有道理的,是推卸责任的办法。通过人口政策解决不了就业问题。
文章作者 中国贪官数据库
上次更新 2009-01-06