一、为什么要构建学习型组织？大连市建设学习型组织的指导思想，评论该文件
　　（一）为什么要构建学习型组织
　　在公司层面，主要基于以下几点：1。 为了使组织有更卓越的表现；2。 为了提高组织综合质量；3。 为了顾客现实和潜在需求；4。 为了提高组织竞争力；5。 为了建立和谐组织；6。 为了更好的面对变化和管理变化；7。 为了真理；8。 为了顺应时代要求；9。 为了组织中个体的发展以及当组织作为一个个体时的发展；
　　在政府层面，当组织作为一个个体存在于社区、社会中时，组织的这个外部环境就会很明显的影响到组织的存在和发展，而当学习型社区、学习型城市、学习型社会成为一种时尚时，学习型组织的建立就会成为不二选择。也就是说，学习型社区、城市的建立为学习型组织的建设提供了良好的外部环境，也促成了组织以学习型组织作为自己的发展方向。与此同时，学习型社区、城市的建设也为作为个体的任何普通市民的自身进步提供了契机，使得普通市民得以从中汲取更多的知识，提高市民个体的综合素质，进而促进城市发展，和树立良好城市形象。
　　参考文献：第五项修炼；中国学习型组织网；组织文化网；学习型组织论坛
　　（二）大连市建设学习型城市指导思想
　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，落实科学发展观，以振兴东北老工业基地、率先基本实现现代化和建设创新型城市为目标，以提高市民的创新素质、增强城市的自主创新能力为核心，完善终身教育体系，提升学习型组织创建水平，广泛开展创新实践活动，营造“崇尚学习创新”的文化氛围，使学习型城市和创新型城市同创共建，学习型组织和创新型组织互动转化，激发创新活力、汇聚创新智慧、提升创新能力，实现城市的全面协调可持续发展。
　　（三）评论
　　大连市于2001年6月通过了《中共大连市委关于建设学习型城市的决定》，并随后开展了一些列宣传教育和大讨论活动，并专门成立了领导小组。在2004年6月，领导小组印发了《大连市创建学习型组织规范意见》（试行）。2006年4月，大连市建设学习型城市领导小组办公室又发布了《大连市建设学习型城市五年规划》，掀起了新一轮创建高潮。其意义在于：
　　1、创建学习型城市是贯彻科学发展观、全面建设小康社会的战略选择；2、是构建和谐社会的重要举措；3、是增强城市综合竞争力的途径；4、是深化文明城市建设的重要抓手；5、 学习型城市体现时代精神和进取精神，体现城市的生机与活力；6。 是时代发展的客观需要；7。 是率先基本实现社会主义现代化的需要；8。 是提高干部、群众综合素质的需要。
　　
　　二、浅谈对“谈判是经理人的一种生活方式”的理解
　　谈判是经理人应保持的一种习惯性的思维。经理人的生活方式是一种关系化的生活方式，而其所有的行为职责都以协调为纽带，在关系应对中的种种活动，都应以谈判思维作为行动决策的前提。所以一个管理者本身就处在谈判生活的中心。对管理者而言，“工作就是一张谈判桌”。
　　管理者的日常活动的确包括许许多多的谈判活动。例如，在实施目标管理过程中，管理者与其上下级之间共同协商制定目标的过程；管理者为协调下属之间的矛盾所进行的协调活动等等。对于基层的管理者而言，谈判活动尤为重要，因为这是他们在组织内部进行横向联系时最主要的手段。例如，在当前以客户为导向的经营环境下，客户支持部门在处理外界顾客的售后服务要求时，有时需要生产或者设计部门的帮助。这点在高科技企业内部非常普遍。为了提高服务的有效性和迅捷性，同级部门之间的相互沟通就成为最重要的途径。
　　而且，谈判权力在组织内部必然存在，它通过各种有形的或者无形的人际网络扩散出去。在管理者与其同事、亲友、上级、下属、政府等进行交往的过程中，管理权力必须依靠无形的谈判技能才得以体现。
　　参考文献：哈佛谈判术；营销人员谈判技巧；谈判是什么
　　
　　三、试论管理就是沟通
　　企业未来竞争归根到底是管理的竞争，竞争的焦点在于每个社会组织内部成员之间及其外部组织的有效沟通上。”管理与被管理者之间的有效沟通是任何管理艺术的精髓。经典管理理论学派的管理七职能论为：计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算，在这七个方面，无论是计划的制定、工作的组织、人事的管理、部门间的协调、企业间的交流都离不开沟通。可以毫不夸张地说，“管理就是沟通”，沟通决定着管理的质量与水平。
　　管理不仅是决策，而且还是沟通，决策也是沟通。西蒙提出管理的主要工作是决策，而决策的过程就是信息交流和处理的过程，而信息交流和处理就是沟通。从更细致的角度来思考，信息经济时代背景下的企业管理可以细分为决策和执行两大部分。而对决策的执行，其实质是企业成员对自己的行为进行自我管理，而自我管理必然是自我沟通的行为过程。那么，决策是沟通，执行也是沟通，因此，管理的行为过程，也就是沟通的行为过程，管理的主要和核心工作就是沟通。
　　决策和执行必须达成共识，但达成共识必须借助有效沟通。由于决策与执行过程中都存在微妙细致的沟通过程，管理性质的沟通就是管理的本质与核心。
　　参考文献：《管理沟通》；中华英才网；点亮网
　　
　　四、结合中国式领导艺术，谈对取势、明道、优术的理解
　　中国式的领导艺术，实在是一个天大的概念，接到这样的题目着实吃惊不小，要知道中国文化有多久的渊源，中国领导的艺术性又有多般之变化。中国的领导艺术从何有一式可概括之的时候。
　　古人喜欢以天、地、人，抽象行事的条件、成败的关键。即天时天道，地势地利，人和人心。道是事物的内在规律，发展的趋势，必须知而且明于心；势是可资依托的优势，必须是可加以利用的；术，是策略，是应变，是态度，是软环境，用的是方法。“明”“取”和“优”三个字，指明达意地道出了三者的要害，取势，远见也；明道，真知也；优术，实效也。
　　取势必须以适时的动态的眼界去择取，远见，是要看的远一些，并非就是选长期的，而是择其适时，好的势头往往是当春乃发生，早了晚了都不行。决策的执行必须适时适当。
　　明道，在于洞悉规律，明察秋毫，谁又能后知500年那，明的是理，既是客观之物理，也是人心行事之道理。不违理，不悖心，道自恒也。
　　优术，在于方法程序，还在于效率，节省成本，所以达到的不一定最佳的效果，最满意的效用就可以了。
　　竞争性创业之时，往往取势的多，有所依托，弱化风险，蓄时而发。发挥规模效应的时候，明道格外关键，企业制度企业文化，依托的都是科学和明理。项目创新的时候，优术格外关键，一个好的团队可以通过优术的组合，而出奇制胜。
　　参考文献：第五项修炼；领导与领导力；道德经
　　
　　
　　中国式组织行为学理论框架及简单认识
　　
　　摘要：本文从罗宾斯的组织行为学概论入手，分析了中国式组织行为学的基本理论框架，对中国式组织行为学管理是修己安人以及中国式管理与西方式管理的差别进行了简单阐述。
　　关键词：组织行为 中国式 管理 个体
　　
　　罗宾斯在组织行为学详细的阐述了个体，他认为：个体是组成组织的基本单元和细胞，直接影响组织的整体素质。人的行为存在着共性与特殊性。对“共性”的研究是组织决策重要的依据条件。对“特殊性”的研究，如人的能力，气质，知觉与态度，乃至价值观等差异的研究，有助于更好地运用激励机制，合理运用人力资源和开发人的潜能，提高组织的效率。成功的组织把人放在第一位。而群体是为了实现特定的目标，由两个或两个以上相互作用、相互依赖的个体组合而成的集合体。
　　而中国是组织行为学认为管理是修己安人的历程，一个人要管人之前，必须先把自己管好。以明哲保身为根本理念，事业顺适、家庭美满、身体健康、心情愉快、信誉良好，要兼顾并重。采用合理的推、拖、拉来把问题化解掉，大化小，小化了，轻松愉快。寓人治于法治，把人治和法治合起来想，而不分开来看。管理是一种历程，起点是修己，而终点则是安人。
　　古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。应该注意的是，不论是明明德于一己之人，还是明明德于一家之人，抑或是明明德于天下之人，要“皆自明也”即自明其明德，则近乎道矣。由此可见“个人”的重要性。
　　西方管理，主张以“事”为中心，把工作分析妥当，分门别类，采取明确分工的原则，划分出不同的部门，规划好所需的职位。然后按照各个职位的实际需要，拟好所需要的人才规格，写成工作说明书，并且依据拟订的规格，来选聘合适的人员。这种“因事找人”的方式，“人”必须配合“事”的需要，显然是以事为主的一种管理方法。中国式管理，则迄今仍然以“人”为中心。工作分析不妨照做，但是组合的时候，大多依据现有的人员，采取“量身订做”的方式，来规划职位，划分部门。由于“现有的人不完全符合工作说明书所要求的规格”，所以在工作职责表的末尾， 加上一条“其他”，以便弹性应用，因人而适当调整。这种“因人设事”的作风，以“事”来配合现有的“人”，必要时再向外找人，来配合现有的人。以人为主，是中国式管理的第一特色。
　　中国人相信“事在人为”，所有的事都是人做出来的，所以管理是应该以人为主。以人为主，需要什么样的人呢？由于分工不明确，让主管和工作人员自己都可以用“其他”来多做或规避。因此必须寻找“志同道合”的人，才能够在“道”的共识中，将心比心，用心来配合，以求协调。西方管理以事为中心，人不能配合事的要求，就应该更换，所以主动求去或者被动解雇，成为家常便饭。
　　中国式管理，相对于西方管理而言，具有“以人为主”、“因道结合”、“依理而变”三大特色。这三大特色，说起来都以“人”为中心，人为管理的主体，基于人的理念来组合，按照人能接受的道理来应变。所以说中国式管理，最合乎人性。在中国社会，人治的色彩永远大于法治。大家口口声声说法治，心里头则没有不知道“徒法不足以自行”的。人来推行法治，到头来还是以人为主。有共识最要紧，缺乏共识的时候，自己人先争论不休，内部纷争不断，力量分散了，徒有组织之名，产生不出真正有效的组织力。人的理念、行为都会变动，所以制度、共识、态度都不可能不变。中国式管理，主张“一切变得合理”，便是合理的应变。归结起来，中国式管理的最高智慧，即在于饱受一般人误解的“以不变应万变”。
　　
　　参考文献： （1）斯蒂芬183 ；P183 ；罗宾斯 《组织行为学》
　　 （2）曾仕强 《中国式管理》