谁是利益集团“钱袋子”？
　　
　　2014 08 03 18 ：05 ：21
　　归档在 我的博文 浏览 1282 次 评论 0 条
　　中共十八届三中全会后，作为全面深化改革重头戏的国资国企改革渐次展开。截至目前，上海、四川、重庆、天津、湖南、贵州、江西等地已公布“地方版”国资国企改革方案，北京国企改革方案近期会公布。中央版的央企改革试点方案七月十五日也已出台。
　　上海改革方案中，国企被划分为三类，即竞争类、功能类和公共服务类。北京国企改革方案将市属国企分为城市公共服务类、特殊功能类和竞争类三大类。中央直属企业改革的重点在将央企从国有制变成混合所有制。总之，这种国企改革的核心就是把国有企业最大的部分所谓竞争类国企划出来，以企业经济效益最大化为主要目标，即所谓把政府管国企改成管国资。
　　央企由纯粹国有制变成混合所有制，政府拥有的国资就不再控股了吗？决定各类国企高管命运的就不再是政府了吗？政府管国企变成管国资，就真能提高国企的效益，使中国经济更加接近于市场经济？
　　中共十八届三中全会一面强调要“使市场在资源配置中起决定性作用”，另一面则“坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用”。从本质上来讲，有整个经济中占主体地位的国企存在，是与真正的市场经济制度不相容的。
　　国有企业不是不要赚钱。国企业绩好，不光国企高管脸上有光，就是这些高管们的上级──政府领导也觉得自己“伟大光荣正确”。但是对于掌握国企运作的高管来说，追求利润肯定不是第一位的，因为他们职务去留──利益所在，取决于他们的顶头上司──相关的政府官员。因此国企高管首先要听命于政府官员，而不是追求市场利润。
　　市场中的企业第一使命是追求利润。国企不一定遵守市场规则，若国企占整个经济的主体地位时，这个市场也就不一定是市场，或者说是一个畸形的市场。
　　国企不一定遵守市场规则，也影响到了非国有企业。既然政府官员是中国市场的主宰，那么非国企也没有必要巴巴结结地提高自己生产效率、拓宽市场销路，只要赢得政府欢心，从上级那儿取得特许经营，比一笔一笔做生意取得的利润大得多，也方便得多。
　　所以，只要还是“坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用”，中国真正的市场化改革是无法完成的，国有企业的效益也无法提高。不信，请看中国财政部最新公布的中国国企状况。
　　根据财政部公布，今年上半年，中央企业实现利润8942。1亿元，地方国有企业3269亿元。今年下半年如果能够持续保持这个水平，根据央企的总资产额51万1468。5亿元，其年利润率可达3。50；地方国企总资产额45万8657。6亿元，年利润率有1。43。官方公布的统计数据可信度一直不高，即使公布了细目却仍然含糊不清，似有存心不让人看懂的意思。这份数据中，央企和地方国企均有负资产存在，那些利润中是否已经去掉企业负资产所需付出的成本呢？如果没有去掉，那么央企的负债总额33万5598。5亿元，地方国企的负债总额29万6904。2亿元。
　　不管谁负债都要支付利息，一年多来人民币债市利率和货币市场拆借利率很高，但相信国企是能够得到较便宜的银行贷款。国企负债一般长期的比重较大，就算把其全部算作银行一年期短期贷款，利率为6，央企需要承担利息20135。91亿元，地方国企需要承担利息17814。25亿元。这样一来，央企和地方国企的年利润率都是负数！
　　财政部说了一大套今年经济虽然困难重重，但国企利润还是见长，同比增长多少多少，等等。可是，市场经济体制下的企业好坏的标准是利润率，企业的主要经济效益指标也是利润率，而不是什么利润同比增长或减少。如果一家10万元资产的企业，去年的利润只有50元，而今年变成了200元，虽然利润增加了可观的300，可企业的利润率仍然只有0。2，正常情况下这样的企业是无法生存的。
　　就算现在中国财政部公布的国企利润都是在去掉负债成本之后的纯利润，那么依据国企净资产所得的年利润率，央企是5。08，地方国企是2。02。联系到进入2013年世界财富榜的95家中国企业的平均利润率已经从5。4降到3。9，那么央企今年上半年的利润率似乎是很了不起的，而地方国企的利润率也可算差强人意。当然，比比中国现今的银行存款年利率，以及利率更高的各种理财产品，国企仍是没有什么前途的。
　　现今中国利润率最高的行业是金融业，金融业中利润率最高的是银行业，所有大银行都是央企，大银行的利润都在20以上，高于平均利润率四至七倍。另外一些享有垄断利润的企业也几乎都是央企，其利润率也大大高于平均利润率。如果除去那些享有垄断利润的企业，剩下的央企将要亏成什么样子？
　　地方国企，包含了地方银行和某些地方垄断企业，应该也有高额的垄断利润来平衡整个地方国企的平均利润率。地方国企利润率已到惨不忍睹的地步，很大的原因是大量过剩产能是在地方。这些过剩产能得不到大刀阔斧的淘汰，有限的存量资源就得不到盘活，拖累了整个地方国企的利润率。
　　众所周知，企业的利润是归老板的，至于企业要扩充要增加资金，那也是需要得到老板同意，由老板在利润中扣除或者另行拨付。可是，根据中国财政部今年五月初的通知，提高央企上缴利润比例五个百分点，但也仅仅只有央企利润率的0。5。如果央企的年利润率真有5。08，那么4。58到哪里去了？难道企业可以私吞企业利润而不缴给老板吗？如果央企的年利润率是3。50，那么剩下的3。00到哪里去了？如果央企的平均年利润率是负数，那么拿什么缴给财政部？
　　财政部公布的国有企业的利润账目简直让人一头雾水！
　　中国官方的统计数据一向带有宣传色彩，然而就是从这些明显有利官方有利夸大国企效益的不太可靠的统计数据中，人们仍然可以看到，享受种种垄断特权的国企的利润率如此之低！那么，这样的国企，还要它作甚？国企只不过是既得利益集团的“钱袋子”，无论怎么改革都不可能提高多少效率，无论怎么改革都只会阻碍中国经济市场化改革的脚步。
　　《第一财经日报》统计了从2007年年底以来所有持续交易的上市公司A股市值，蒸发市值榜上最多的10家公司8家是国企：中国石油蒸发3。79万亿，中国石化1。17万亿，工商银行1。13万亿，中国人寿9218。57亿元，中国神华8398。88亿元，中国银行6703。67亿元，中国铝业3228。38亿元，中国平安3190。61亿元，中国远洋3025。25亿元，中国太保2691。13亿元，加上交通银行、宝钢股份、中国国航等，十余家国企蒸发的市值，累计近10万亿元。
　　如果把业绩增速不佳作为市值缩水的唯一原因未免过于片面，上证指数从2007年的6000点也下降到现在的2000点，跌去三分之二。但就市值蒸发前十名上市公司的幅度而言依然大大“领跑”指数的下跌幅度，如中石油市值缩水80。
　　纵观上述蒸发与低价排名靠前的国企，主要集中在石油化工、航运、金融、钢铁等传统行业，这些行业的准入门槛较高，几乎被国有企业垄断。
　　垄断在初期能够保证行业利润最大化地进入极个别公司中，但因为缺乏竞争，随之也就缺乏活力与进化动力。以钢铁行业为例子，某券商自营部门投资人士曾经重仓钢铁，但最终还是选择卖出，他分析道：“钢铁企业之间同质化太过严重了。”山东钢铁、马钢股份、安阳钢铁等上市公司的业务中实在难以找到将它们区分的地方，而钢铁企业一般画地为牢，河水不犯井水，也没有激发改革与进化的动力。事实上钢铁属于传统行业，革新的空间本身也并不大。
　　在国务院同意发改委《关于2014年深化经济体制改革重点任务的意见》中，对于国企改革也有详细的规划与描述。包括区分提供公益性产品或服务、自然垄断环节、一般竞争性行业等类型，完善国有企业分类考核办法，推动国有经济战略性调整，增强国有经济的市场活力和国际竞争力。以管资本为主加强国有资产监管，推进国有资本投资运营公司试点。遵循市场经济规律和技术经济规律，有序推进电信、电力、石油、天然气等行业改革。
　　此外就是加快发展混合所有制经济。推进国有企业股权多元化改革，建立政府和社会资本合作机制。除少数涉及国家安全的企业和投资运营公司可采用国有独资形式外，其他行业和领域国有资本以控股或参股形式参与经营。
　　基于资金基本面的情况已经大有不同，因此当初在国企中的资金陆续撤退，因为撤退带来股价上的变化，最终导致市值的下降。
　　根据中国社科院“世界经济与政治研究所”在今年初发布的《中国海外投资国家投资评级》报告，过去十多年，中国企业海外投资的规模呈巨额攀升状态。数据显示，中国2002年的企业境外投资为27亿美元。10年期间，这一数字在2011年已高达600亿美元。而中国对外直接投资在2012年更攀至878亿美元，仅次于美国、日本，成为世界第三大对外投资国。中国商务部的统计显示，国企热衷海外收购、并购的同时，其回报比率却令人失望。2011年末，非金融类中国海外企业的亏损比例竟超过22。追究其责任原因往往更被一句“海外投资风险不明”而不了了之。
　　人们不赞成过多国有企业以平衡投资风险为借口，盲目进军海外。另外，尤其要求对乘机将国有资产划归私囊的贪腐形式加以着重关注。中国企业虽然要走出去，但主要应该是民营企业走出去。国有企业不要打着走出去的旗号、打着改革开放的旗号，实际行贪污腐败、转移资产、中饱私囊之实。
　　根据中国商务部统计，无论按投资额还是海外资产总量排列，截至到2013年9月，中国海外前100家大企业绝大多数均直接隶属中央编制。这些央企的海外投资存量已在2012年，占中国海外投资总额的80。但近年中国一些海外投资巨额亏损事件，也往往出自大中型国有企业。2011年7月，中国铝业宣布在澳大利亚昆士兰的铝矿开发项目告吹，损失高达3。4亿；2011年6月，中国铁建在沙特的轻轨项目亏损超过人民币41亿元；2009年底，中化集团在海外投资的3个油气田项目，累计亏损1500多万美元；2009年9月，中铁在波兰的高速公路项目亏损，其合同总额近4。5亿美元。海外国企的亏损有时更是一笔糊涂账。例如，中钢集团2010年6月在澳大利亚铁矿项目告停，其具体损失至今没有公开。
　　中国体制性的权力腐败，近年并不单体现在贪污、受贿或利益输送。中国特色的“官二代”、“红三代”近年更多是以企业“走出去”的名义，通过资本市场融资上市，将国有资产轻易纳入私囊。所谓资本外逃，就是通过国有企业走出去而逐步实现的。因为只有走出去，资本才能带出去。现在在香港有大批国有中资公司，股东和公司都已经不是国有了。表明中国的腐败已经渗透到整个司法系统，司法系统已经失灵。
　　由于国有经济模式缺乏监督，当前中国海外企业的贪腐问题仍难以解决。国内的中纪委等等无法监督到海外，而国有企业自身的产权不清、权责不明、缺乏应有的约束机制，注定只能成为亏损和贪污腐败的重灾区。……
　　http ：blog。ifeng。comarticle33693785。html