最近，媒体报道了几起贫困受捐助人同资助人之间由爱成恨，反目为仇的事情。
　　受捐助人多为儿童青少年，因为家境贫寒，没有机会上学受教育，偶尔得到机会被“好心人”发现，帮助他们上小学，中学，大学，甚至把他们接来一起住，甚至视为家中一个成员。
　　本来，受资助人如果不是对捐助人唯唯诺诺，也应该深怀感恩之心，一心图报，这是一般人的常理。但是，事与愿违，有一批资助人发现，他们同受助人之间，由原本物质上的差异所产生的隔阂，不但没有因为自己的“好心”得到消除，反而在受捐助的心理上打上了更深刻的烙印，甚至发展到彼此对立，不能沟通了。捐助人倍感在人篱下，而资助人却莫明其妙，不得其解。
　　捐助人同受捐助人之间的这种隔阂到底有多深，是不是普遍现象，我们目前不得而知——也不知道中国的社会工作者都在干什么，中国有没有真正的社会学科学家，中国特有的很多社会文化问题，好像都没有激起大学还是研究机构学者们的兴趣，这样的科学调研少之又少，全面对社会问题的看法上只停留在政府喉舌，商业宣传，小道消息，恶意误导上，而真正科学的研究报告，讲究方法的深度调查却凤毛麟角，好像中国的学者只关注经济学，哈哈，还只是如何能捞到实惠的经济手段学！扯远啦——但是，相比与上世纪末社会上大款比吃比喝，动辄烧人民币比阔而言，目前社会上提倡爱心相助，又出现了很多慈善机构还是有进步了许多。
　　社会主义制度下的中国生老病死都有国家照顾，不需要现在流行的这种“慈善事业”，虽然当时物质条件达不到的时候，有时候也需要大家帮忙，但是当时是国家部分，公私不论，按照当时的政治术语，没有必要搞“资本主义社会中的资本家玩的慈善事业”。现在，中国社会同当时已经大不相同了，“人人为自己，上帝为大家”，除了竞争，真应该提倡这种“资本主义社会中才有的慈善事业”。
　　新的社会形态，新的社会问题。目前社会，慈善行为的基础是竞争失败者同胜利者之间的二次较量，按照政治经济学的理论是所谓的社会再分配。社会精英，中产阶级在物质上已经取胜，心理上也要优越许多，但是他们还是不满足已经到手的收获，还要争取更大的经济利益和精神利益——慈善公益在经济上可以帮助他们减免税务，在精神上可以帮助他们赎回曾经出卖的良心，获得别人的尊重，稳定社会秩序。而社会的弱势群体不但在物质上已经输的精光，翻不了身，还要再把自己的尊严搭上，而精神上也会变得一无所有，以后只能要么成功反过来资助别人，要么一辈子靠人资助。看问题不应该这么极端，带上另一副眼镜后应该看到受捐助的人反过来会有“爱心”，当他成功成名之后，一定会去捐助他人——这岂不是良性循环，和谐社会吗！
　　读者可能被弄糊涂了，到底是社会主义制度的国家不分好呢，还是资本主义制度胜者救助弱者好呢？捐助人的动机既然有很强的“功利主义的成分”，呐慈善公益的“爱心”到底是什么呢？这个问题只能由具备人生体验的善良人才能回答。但是要得到理性的分析的分析结果就不能不研究问题的前提和基础——慈善公益事业的基础是民主平等，前提是对社会公平性的否定！
　　如果社会公平，胜者胜的理所当然，弱者失败了还有什么好所。双方的地位不对等，精神上永远有隔阂。如果社会不公平，胜者的胜利不知道过分炫耀，弱者也应该有机会创造自身和社会的美好。捐助者不是在买乖，受助者也不必为自己的现状而耿耿于怀。社会从来就不公平，所以不要再鼓吹和谐，社会的分层要求胜者承认自己成功的同时比赛的对手一定是输掉了比赛——这种良性比赛是必要的——承认了社会的不公平性，才能向比尔盖茨和所罗斯一样回馈社会，帮助他人去完成自己此生不能完成的使命——确保比赛的公平。
　　中国自古的兵法文化太看重成败，而忽视的比赛的意义啦，呜呼，哀哉！
　　赞助：www。kancam。com