文革时代农民是农奴吗？<br><br><br>　　右派知识分子因为文革时代农村经济物质待遇相对城市落后，就丧心病狂的污蔑文革时代农民就是农奴没有自由了。如果真的是农奴，那么怎么会有贫下中农入党优先呢？贫下中农能在革委会任职呢？革委会是什么？革委会就是当时的临时军管政府。当地的最高权利机关。农奴怎么可能在最高权利机关当领导任职呢？历史古今中外有过这样的农奴吗？这不是造谣诬陷又是什么？！<br>　　文革时代尽管工农城乡差距比较大但这并不影响社会群众对当时政治政策的高度拥护。当时国家建立初期百废待兴，国内国际环境都是极其不稳定的。国家建设困难重重。必须要有自己的国防工业，而这种国防工业必须要建立自己的工业体系来完成。靠外人是不可能的。工业学大庆，农业学大寨独立自主自力更生成了那个时代的口号。而不是像现在造不如买了。甚至到了买不如抄了。全国上下一片山寨风气。科研院所在山寨论文，工厂制造在山寨国外的产品。什么互联网加，什么工业4。0都不过是拿来国外的产品改头换面一下而已。华为，富士康，联想核心芯片技术都是国外买了都是在山寨利润极其的低。互联网不过是抄袭了国外的创意，所以阿里巴巴的第一大股东只能落在日本人手中了。中国的一切都是在抄袭中苟延残喘了。靠给外人做加工做奴隶出卖血汗，来维持国内的生产了。没有自己的创新，没有自己的体系结构一切都是零。无论谁上位都要假惺惺的夸下海口搞什么自主产业，搞什么大飞机，可一到国外立马跪下来现了原形，尽自己之物力，买主子之欢心。改革开放几十年了。连一个像样的工业体系都没有，所有的工业体系都被外人所控制。<br>　　一旦世界经济不好，出口受限制。自己的经济发展也跟着停滞，甚至倒退，崩溃。自己从来没有想着为自己建立一个完善的工业体系，一个完善的消费体系。一个平等的市场。一切经济政策都是在看外人眼神，看外人政策。为外人做嫁衣而活着。甘心情愿的做奴才。从上到下，从下到上都是一个样子。<br>　　其实试想一下当今的欧美的各技术强国的洋人们哪个又不是独立自主自力更生成呢？洋人搞创新搞发明的新科技从未有过，谁又谁能帮助你，不就靠自己为主的吗？独立自主自力更生成艰苦奋斗不仅仅是文革的座右铭，更是洋人科技创新的座右铭。更是真正的普世价值了。<br>　　文革时代国家发展只能重点建设，不可能一下像现在这样全国实现大面积的工业化。国家不可能有那么多的精力和能力让社会全部平等呢？保证农民和工人一样的平等。国家只可能在政治上，尽力照顾农民。选拔优秀的贫下中农干部进入国家机关，选拔优秀的农民学员上大学。这就是工农兵学员的来历。国家从工农兵这些最底层的平民中选拔优秀人员去深造，去学习。试问中国历史何曾有过这样照顾平民的力度呢？<br>　　选拔优秀的贫下中农干部进入国家机关，选拔优秀的农民学员上大学，去进修并且让这些干部学员主要为农民农村服务，工农兵学员毕业后主要还是哪里来哪里去充实提高当地的教育水平。农民学员大部分还是要回乡做教员推广教育，启发民智的带动当地经济文化发展。教育是根本，在这些人的带动下，发展当地的教育事业，提高当地人的思想认识，启发当地农民的思想解放。文革那个时候而不像你们现在，只有你现在的农村毕业生才会拼命留在城市乐不思蜀。那个时候国家靠政策，靠引导让农村学员回乡。同时也号召，城市知识青年上山下乡，到基层去锻炼，去和农民打成一片，互相学习互相帮助。消除中国历史的封建等级思想。正是如此才解放了农民思想，让农民冲出封建束缚，才有了你们所谓的经济改革开放的发动机乡镇企业的基础。国门开放解决不了任何问题，是文革时代的思想解放才是改革开放成功的根本。近代满清，国民党时候都国门都让人家砸了国人外人随便进出，结果怎样？不是满地鸡毛一片凄风苦雨血雨腥风吗？你们右派知识分子为了抹黑文革，抹黑国家的进步，贪前人的功劳为己有，硬说是什么开放的作用。这不是极其的无耻吗？<br><br>　　文革的思想解放才是经济改革开放的原动力（节选）<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5225381 1。shtml<br><br>　　中国改开30年的粗加工经济模式社会经济结构体系就此迅速的发展起来。农民，农民的乡镇企业成就了现代30年的经济的柱石。30年的顶峰的房地产建筑，公路铁路桥梁的土木建筑的生产，建筑的主力都是农民工，乡镇企业。这就是前30年尤其是文化大革命运动对后30年经济改革的最大功劳了。<br><br><br>　　附录：<br><br>　　文革时代的政治政策是受社会群众高度拥护的！（二）<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5266574 1。shtml<br><br>　　文革时代有些差距但这些都是不大的。这个世界上没有绝的的平等，不可能人人一样的齐整。一个干了20几年革命，经历无数危险挫折，无数亲朋好友流血牺牲的人和一个坐吃现成的普通平民就不可能享受一样的待遇。这是天理，这放在任何时代都是合理的。任何社会没有绝对的平等但文革时代的这种不平等不等于封建的皇权等级制度了。区别皇权制度和进步的民主宪政制度就是看是否工农平民能参政议政了。<br><br><br>　　文革时代的政治政策是受社会群众高度拥护的！（一）<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5256196 1。shtml<br><br>　　所以那个时代没有维稳费超军费一说了。用不着投入大量维稳资金了，社会依然稳定了。这种稳定，这种大多数人都在自觉自愿的维护稳定的时代说明，大多数人都是心满意足的。政治政策是受到广大社会群众支持的。而一个维稳资金投入的越大的社会越说明社会的不稳定了。维护稳定的对象太多了。多的甚至国家财投入再多的维护稳定资金都无法保证社会的稳定了直到无法承担了。创造维稳费超军费的时代的一些人说什么文革动乱浩劫，死了多少人，社会多动荡其实就是胡扯了，就是颠倒黑白的别有用心了。国家投入的维稳费的高低其实就是真相了。 一切谣言都要在这个标准下现原形了 <br><br><br>　　文革的派系斗争保证了社会的清廉<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5266910 1。shtml<br><br>　　编者按：<br>　　民主其实就是一种合法的派别斗争，在法律规则下保证各方的利益。但民主之初必定是动荡的这是不可避免的，在动荡中才可以达到各方的势力平衡。文革本质就是一场派别斗争，不过因为中国人的公德公众意识差，开始搞这样的派别斗争有过火的地方了。毕竟谁的初期都是不成熟的，时间长了有了经验就慢慢的走向合理了。文革中包含两个层面的斗争，平民之间的斗争，平民和权贵之间的斗争。这两个斗争让平民成长和壮大起来，学会如何进行公共事物的的处理，如何组团维护自己的权利。这是一个很好的实践过程。<br>　　不用看英美议会斗争、、看看360与qq、搜狐的狗咬狗的斗争，得益的不正是网民么。正是有了斗争有了制衡，才有了破除垄断的平等局面。<br>　　文革虽然失败了，但他的权利制衡的实践思想却生根发芽壮大了。右派知识分子天天喊民主宪政，真的民主宪政来了，却跟叶公见了龙一样，吓的夹着尾巴逃跑了。<br><br><br><br>　　无产阶级专政的历史意义<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5251767 1。shtml<br>　　马克思理论是无产阶级大联合，消灭剥削，建立建立无产阶级专政。<br>　　对应的历史几千年全世界的富人权贵的施政纲领未尝不是同样的有产大联合，尽其所能的残酷剥削，建立有产阶级的专政呢？<br>　　同样的施政纲领，为什么有产的可以，无产者就不可以公开宣布呢？<br>　　如果无产阶级不针锋相对的提出自己的专政思想，暴力思想，暴行行动，不以实际的打砸抢烧杀来的实际行动来争取自己的平等独立权利，让世界的富人权贵有产阶级害怕怎么会妥协，怎么会放弃自己的既得利益，放弃自己的垄断权利呢？<br>　　怎么会在马克思主义出现后开始妥协，短短的百十年就迅速完成历史几千年都完不成的人人平等的现代的民主宪政局面呢？<br><br><br><br>　　文革就是土改的延续就是中国民主宪政运动的里程碑（草稿）<br>　　http ：bbs。tianya。cnpost free 5224146 1。shtml<br><br>　　谈马克思思想必然要谈马克思思想的阶级划分了。而谈阶级划分比如拿要从科学的逻辑角度来进行。而科学逻辑探讨的前提就是必须谈范畴了，不同范畴的因对应不同结果。不谈范畴就很容易混淆问题的根本。无产阶级和有产阶级的划分也是如此，必须有时间的或者空间的范畴界定，否则不同时期的不同地域的无产阶级和有产阶级划分就不清楚了<br>