——有关库伦旗近5000万教育信息化设备采购项目招。标情况调查

　　2017年7月，内蒙古通辽市库伦旗教育体育局对外发布了一项招。标公告，采购一批计算机网络设备（采购文件编号KG2017 07B01028）预算总金额高达近5000万元。经公开招投标程序，项目中标结果发布，公示的第一中标候选人为河南某科教设备公司。然而开标后，作为业主单位的教体局相关领导却没有相中这个“上。门女婿”，拒绝在中标通知书上签字导致无法依法发出中标通知书。至此，两个月前就应该开工实施的惠民项目，到现在仍然遥遥无期。

　　库伦旗是一个农业小旗，全旗人口仅18万，年财政收入仅3个亿左右。此时旗委旗政。府能够一下子拿出近5000万元投入教育建设，足见当地政。府对人才教育的重视。

　　然而招。标结果公示后，乱象迭出，使得中间的各种猜测甚嚣尘上。这样一个眼光长远、惠及全旗子孙教育的民生项目，缘何在当地仅在招。标环节就出现如此反常的局面 ？这背后究竟又存在什么不可告人的秘密 ？业主事先指定产品品牌及供应商 ？或是有领导干预，利益交换未达成 ？或是存在串通投标，恶意投诉 ？或是监管缺失未尽责等其他不正常现象 ？

　　10月31日，为客观了解真实情况，本报特派记者前往该地调查。

　　中标方：中标俩月多合同难签 疑点重重

　　中标方——河南某科教设备公司来信向本报反映，2017年8月28日已经开标，然而，两个多月以来，业主单位却迟迟不与其签订中标合同，该企业负责人多次和教体局相关领导对接，都被对方以各种理由拒绝。个中原因中标方很是不解。记者根据中标方提供的反映材料发现了以下几大疑点：

　　1、项目招。标文件在发布阶段，出现过一次无故变更的情况，因其他投标人强烈质疑其涉嫌为特定投标人量身定做招。标参数及评分办法，排斥其他投标人，变更行为不得已中止。

　　2、开标当天临时更换已备案的评委为业主临时指定评委，这一明显违背招投标法关于评委确定原则的行为意欲如何 ？

　　3、中标结果公示当天，业主教体局局。长贾海学在中标结果公示后的第一时间以第一中标候选人投标产品参数不符合项目要求和评标过程存在问题提出质疑。同时，根本未进入候选的投标人北京立思辰公司以相同理由提出质疑。而第二中标候选人北京中科软公司却没有提出任何异议。根据招投标法关于确定中标人的相关规定，第一中标候选人被质疑废掉的，第二中标候选人为中标人。北京立思辰疑在出面为北京中科软作“嫁衣”。

　　4、刘东虎 一个神秘人物究竟在本次招投标活动中扮演什么角色 ？其一直自称系中科软公司人员，在本项目启动之前曾为业主库伦教体局讲解过本项目产品及方案。中标结果公示后，其又以北京立思辰名义质疑投诉第一中标候选人，其用意何在 ？

　　5、经查，本项目招。标前（2016年底），业主库伦旗教体局就已接触、选定产品品牌及厂家，并要求厂家只能向其拟定的供应商开具授权（即北京中科软公司和北京立思辰公司），同时将合格报名的投标人名单泄漏给该厂家。业主何以敢置《招投标法》《政。府采购法》关于招。标人不得指定品牌、型号的规定于不顾，明目张胆的指定供应商而排斥其他潜在的投标人 ？（据厂家录音证据佐证）这尤其值得深思。

　　记者调查一：教体局称疑点事实存在，但还需调查

　　记者在库伦旗宣。传。部分别采访了教体局王会学副局。长和电教站王明山副站长后得知，这个项目完全是旗财政出资，共计近5000万元，主要是推动全旗教育信息化建设，提高教育硬件设施的惠民工程。项目实施的监管单位是财政局，业主单位是教体局。在招。标过程中，本单位全权委托给了新华招。标有限公司，包括对所有竞标公司的资格审查、竞标过程的规范等等，都由其进行把关和执行，并没有参与。

　　对于某公司虽然中标但不能签订中标合同的原因，王局。长称主要是公示后“北京立思辰”提出了质疑和投诉，因此搁置，这在法律上也是允许的。

　　而记者提出，对于一个开标后排名仅仅第五位的竞标企业，缘何大费周折去排斥第一名 ？他的真实目的何在 ？这里面是否有幕后推手 ？王局。长和王站长都没有正面回应记者。

　　至于业主单位开标当天为何临时更换已备案的评委为业主临时指定评委参与评标 ？为什么中标结果出来近一个月后，业主教体局才对中标企业给出的相关参数提出异议等相关问题，王局。长否认的同时并没有给出合理的解释。

　　采访期间，王局。长给记者出示了一份教体局有关此次事件的《情况说明》，落款日期是10月29日。该文件除了对中标方所举报的大部分情况进行否定外，最后还强调，只有排名第二的“北京中科软”给出的参数最符合要求。

　　记者调查二：各方明哲保身

　　北京中科软办公室负责人明确表示，刘东虎不是他们公司员工，对于其他情况不作回应。

　　北京立思辰董事会秘书说要了解情况后再回应记者，但是截至发稿，记者没有得到任何回复。

　　记者拨通了刘东虎的手机，在了解记者来意后，就匆忙挂断了电话。

　　同时，中标人某华科教公司负责人称，本项目产品涉及一万多个参数，且招。标文件中允许参数出现正负偏离，教体局情况说明指出的二十几项负偏离不但符合招。标文件要求，而且绝不影响产品正常使用。参数存在正负偏离仅对该项评分产生影响，负偏离不加分，正偏离加分。作为业主单位，教体局对符合招。标文件要求的事项提出质疑本身就是自相矛盾的。

　　社会透视：别让民生工程变成“唐僧肉”！

　　经过对此事件中多位当事人的轮番走访，该事件的轮廓也渐渐清晰：不论细节是否存在偏差，此次招。标中乱象横生，相关领导干预严重，政。府监管不力已是不争的事实。

　　“百年大计，教育为本。”千万别让一个本应惠及辖区千万师生，振兴教育，培育下一代的好项目，沦为某些人攫取私利的工具。

　　当地政。府和监管部门都应该及时行动起来，让问题尽快得到解决，千万别让民生工程变了味！否者，耽误的不仅仅当地上万名正在接受教育的莘莘学子，对党和政。府的亲民形象也是一次严重的亵渎！

　　针对此事，本报将继续追踪报道！