湖北孝南检察官张健用伪证办案

　　张健在《控申案件回复函》（孝感市孝南区人民检察院侦查监督科，2017年1月22日）（以下简称《控申案件回复函》）中称，其支持孝感市公安局孝南区分局《不予立案通知书》（南公（书）不立字（2013）第1号）（以下简称《不予立案通知书》）的依据为：孝感市住房保障和房屋管理局《房屋拆迁许可证》（拆许字【10】第6号）（以下简称《许可证》）；李卫平父亲李树森与孝感市人民广场管理处，签订的编号为000025的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》（以下简称《协议书》）。
　　本案中，《协议书》签订于2012年2月24日；案涉房屋拆迁于2013年1月17日（见《不予立案通知书》、《孝感市人民政府被申请人答复书（孝政复答【2013】1号）》）；《许可证》有效期为2010年12月8日至2011年12月7日。即签订《协议书》、拆迁案涉房屋时，《许可证》已失效。
　　为使签订《协议书》、拆迁案涉房屋时，《许可证》有效，张健又在孝南区人民检察院（报告）（鄂孝南检控发【2017】3号）中，补充其作出《控申案件回复函》时没有收集的证据（该行为程序违法）：孝感市住房保障和房屋管理局《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》（以下简称《批复》）。《批复》载明的作出日期为2011年11月28日。
　　《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院【2018】技鉴字第1321号）（以下简称《鉴定意见书》）的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的，即《批复》是伪证。
　　《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”
　　本案中，2013年3月5日，《许可证》拆迁期限已经届满一年多，故《批复》准许的房屋拆迁延期无效。《许可证》于2011年12月8日失效。
　　《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款分别规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”、“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”
　　本案中，自2011年12月8日始，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。
　　《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”
　　本案中，2012年2月24日，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。孝感市人民广场管理处与李卫平父亲李树森，均不具备签订该项目搬迁补偿安置协议的主体资格，故双方签订的《协议书》不成立，非法无效。
　　本案中，2013年1月17日，《许可证》已失效，《协议书》也不成立、非法无效。即《控申案件回复函》支持《不予立案通知书》的依据或者失效，或者不成立、非法无效，故《控申案件回复函》错误。
　　2019年12月5日，李卫平将包括新证据《鉴定意见书》在内的相关证据与申请材料，通过检察机关12309网站提交孝南区人民检察院（见2020年9月14日网络截图），请求纠正原办案结论，通知孝感市公安局孝南区分局立案。
　　面对新证据《鉴定意见书》，张健本应重新审查本案，排除伪证《批复》，通知孝感市公安局孝南区分局立案。但他却对新证据《鉴定意见书》视而不见，充耳不闻，在2020年1月3日的《关于李卫平信访案件情况报告》中，维持原办案结论，事实上坚持用伪证《批复》办案。
　　如果张健认为，《鉴定意见书》表述鉴定意见的措辞是“倾向认为”，不够肯定，则应当要求鉴定机构补充鉴定，但至少应当对《批复》存疑，予以排除。但张健却不仅不要求鉴定机构补充鉴定，更坚持将伪证《批复》作为认定案件事实的依据。
　　《最高人民法院关于适用lt ；中华人民共和国刑事诉讼法gt ；的解释》第八十四条第（七）项要求鉴定意见明确。《鉴定意见书》的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的，非常明确。并且，《鉴定意见书》符合该条其他各项规定。需要指出的是，《最高人民法院关于适用lt ；中华人民共和国刑事诉讼法gt ；的解释》具有法律效力，人民检察院应当遵从。因此，《鉴定意见书》应被采信。
　　综上，张健用伪证办案。
　　2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”
　　《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”
　　本案中，2013年1月17日，即使《许可证》、《协议书》合法有效，而李卫平家在搬迁期限内拒绝搬迁，拆迁方也只能依法向仲裁委员会申请仲裁，或者依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁方可以依法申请人民法院先予执行。但不知名人员却趁李卫平家中无人，溜门撬锁，侵入李卫平家住宅，将李卫平家部分财物非法转移，拆除李卫平家房屋，故其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款和第二百七十五条，涉嫌构成非法侵入住宅罪与故意毁坏财物罪，孝感市公安局孝南区分局应当立案。
　　因此，即使《许可证》、《协议书》合法有效，《控申案件回复函》仍然错误。

　　爆料人：李卫平
　　2020年10月10日

　　全部文书证据见QQ：2661123100空间相册https ：user。qzone。qq。com2661123100infocenter ？t等于0。4997913773897056

　　文书证据目录：
　　1、孝南区人民检察院《答复函》（鄂孝南检控申控复字【2017】2号）；
　　2、孝南区人民检察院《控申案件回复函》（孝感市孝南区人民检察院侦查监督科，2017年1月22日）；
　　3、孝感市公安局孝南分局《不予立案通知书》（南公（书）不立字（2013）第1号）；
　　4、孝感市住房保障和房屋管理局《房屋拆迁许可证》（拆许字【10】第6号）；
　　5、编号为000025的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》；
　　6、孝感市住房保障和房屋管理局《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》
　　7、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院【2018】技鉴字第1321号）；
　　8、孝南区人民检察院（报告）（鄂孝南检控发【2017】3号）；
　　9、孝感市人民政府被申请人答复书（孝政复答【2013】1号）；
　　10、2020年9月14日网络截图；
　　11、《关于李卫平信访案件情况报告》