我早就说过：微博揭露一个贪官查处一个，揭露10个查处10个，100个呢？更多呢？肯定要查处 微博！你信不信。
　　不信你看：　at 幽壹：【几大官媒齐发声，要动手了】光明日报：《要为网络世界设定法治底线》 ：以法治加强互联网监管，已是迫在眉睫。人民日报头版《网络不是法外之地》；人民日报专版《互联网 ：依法监管是各国惯例》；新华网：《网络反腐：“爆料者狂欢”需制度作保障》；北京日报：《网络微博诚信缺失将无立足之地》
　　现在人们有一个坏习惯，就是我们的事情总要和外国的事情比一比，而且不合落后的外国比，偏偏和最发达的某个外国比。
　　比如“网络实名制”，倘若美国也是实名的，那人们大概没话说了。既然依法监管是各国惯例，当然应该监管。
　　但是，国外监管的性质、重点和目的，和我们一样吗？是监管批评zf吗？是监管爆料fb吗？是监管批评民主党，共和党，自民党，国民党的言论吗？他们保护的是谁，打击的是谁？和我们的监管性质一样吗？有人说，无论QQ，论坛，只要出现敏感词，某机构就能立即定位，我问她这合法吗？她愕然，从来没想过zf行为还要合法。不知道对不对，我认为宪法就是给政府定的，普通老百姓个人没资格违宪。宪法规定言论自由，zf就应该不折不扣地执行，而不是违反。
　　人们在网上不负责任的乱讲，怎么可以呢？网络实名制的初衷大概就是要大家要有责任感，要敢做敢当。从来不屑于掩藏自己的观点，我们也应该学习这种品质。
　　我愿意为我的言论负责，但是，我只负该负的责任，不负不恰当的责任，不负独裁者维护独裁所需要的那种所谓“责任”，如果你忍不住说了几句d和zf不爱听的话，就被请去“喝茶”，就被划入另册，监视提防，甚至失业或被黑社会恐吓，你愿意负这样的责任吗？
　　鲁迅，周树人，又名何家干，从来都是“不负责任”地“乱讲”，从来不“站出来”，从来不去“不明不白的地方”说明白事实真相。zf请他喝茶，他就逃到租界，和“国外敌对势力”勾结。
　　如果我们的zf是负责任的，我说是对内，对人民负责任，是遵守宪法的，是让人放心的，是不会“焚书坑儒”的，是不会歧视监视仇视不同意见的，是不会跨省的，我们当然愿意实名制，我还怕我的言论被人抄袭了呢？可是，事实是这样吗？
　　我欢迎有关部门“依法（宪法）”监管网络。中国如果是一个法治国家，就不应该存在“法外之地”，“法外之权”。