刘健堂涉嫌受贿

　　临潼区法院法官刘健堂有没有利益输送？说他没有受贿，打死我我也不相信。他串通被告凭空捏造，自己既当法官，又扮演了被告辩护人的角色，甚至起到辩护人起不到的作用。他任意篡改当事人的陈述，主张，移花接木，拼凑事实，枉法裁判制造冤假错案。

　　罗建邦的父亲给村民说，办手续难的很，光在法院就花了五万多。

　　一，刘健堂难道不懂土地管理法？

　　1，原告起诉被告，其实质问题是土地，焦点问题是土地，谁应该拥有涉案土地的使用权？原告认为：自己已经耕种了20年且有土地承包在手，请求法院排除妨碍。被告认为：自己虽然不是店门组成员，是代王街道办和代王村委会叫自己建设市场，理应享有使用涉案土地的权利。在这个大是大非问题上，刘健堂有意转移视线，判决“工地问题按有关规定办理”。他不让土字出头，有意把土地写成工地。用工地问题按有关规定处理一笔带过，他为什么不愿意在土地使用权问题上浪费文字？

　　2，未经政府确权，为什么要把涉案土地直接认定为国有土地？难道不懂法？

　　3，为什么不审查原告和被告的土地使用手续？事实上，被告根本就没有土地使用手续。

　　4，土地管理法规定的本集体经济组织以外的成员，承包本集体经济组织的土地，必须经本集体经济组织三分之二以上的村民同意，难道法官不懂法律？

　　二，在无证据的情况下，大肆捏造虚假事实

　　西安市中级法院（2003）西民二终字第193号民事判决书维持了临潼区人民法院（2002）临民初字第442号的判决，即维持原判。而一审法院认定的所谓事实纯属凭空捏造。它捏造了“村民一致同意”，捏造了“韩秉轩在场也同意”，捏造了“店门组村民会议”，捏造了韩秉轩“让罗建邦砍掉他栽的桐树香椿树”，捏造了“区政府批准”。给人的感觉是判决书是由被告起草的。为什么在庭审时都未听到的话，竟然被写到判决书上。为什么没有证据支持？在这里我想问几句；村民一致同意有无证据？怎么解释村民联名上访的证据？就算村民一致同意，他们有权作废我的合同吗？他们要是一致同意我离婚，你们敢判吗？判决书为什么会出现如此荒唐的问题？

　　店门组召开村民会议与罗建邦有什么关系？罗建邦不是店门组成员，店门组村民开会提到过罗建邦吗？有没有记录？有没有证据？法院判决黄建亚和代王村委会不承担责任，那么他们都扮演了哪些角色？黄建亚在判决书上说的话可以代表罗建邦吗？有没有授权委托？难道罗建邦就是村委会，村委会就是罗建邦？难道法官不懂逻辑？他们同属被告，就可以张冠李戴？

　　三，黄建亚根本就没有参加店门组那次村民会议

　　黄建亚怎么说，刘健堂就怎么判。令人啼笑皆非的是，黄建亚根本就没有参加店门组的那次会议，这是百分之百的事实，店门组参加会议的村民都可以作证。他怎么可能在会议上说话？刘健堂演戏没法，出个菩萨，自编自导，移木接花。

　　刘健堂判案认定事实的依据是店门组的村民会议。而村民会议竟然无任何证据。

　　四，案件为何一边倒？

　　随着时间的推移，真相逐渐浮出水面。黄建亚是市场建设初期的合伙人，这是众所周知的事实。代王村委会对原告实施侵权，强行掉包原告的土地使用权，判决书判决黄建亚和代王村委会都不承担民事责任，而判决原告败诉。

　　庭审时其他法官为什么只打个照面，实际上由刘健堂独任审判。认定事实错误，适用法律错误，这些错误是不是有意而为？敢对质吗，敢答疑吗，敢辩论吗？

　　五，浅谈对原告的赔偿不近情理

　　俗话说“倾巢之下安有完卵”，人们常说的强行拆迁，经常与政府行为有关，结合本案，罗建邦有执法权吗？强拆他人房屋，抢占他人土地，强欧他人身体，他能代表政府吗？他有资质吗？一般常理是有拆有迁，无迁则要达成协议足额赔偿。

　　本案原告不想就赔偿问题多谈，只想谈法院的判决为什么那样不近情理。

　　在这里，我只想简单的问几个问题；

　　1，黄建亚拉走原告7方半木材，有料单为证，判决书为何只写7方？当时市场行情是每立方800元左右，凭什么只赔偿2000元？7方半木材是原告与被告黄建亚之间的事，里边有隐情，法院判决罗建邦赔偿2000元，刘健堂觉得公平吗？

　　2，拆了原告三间房屋，赔偿两千块砖折120元，两千块砖能盖三间房屋吗？刘健堂觉得公平吗？

　　3，判决书说原告的房客新做了檐墙，而证据表明是原告做的，新做的檐墙为什么变成了罗建邦免费的午餐？刘健堂觉得公平吗？

　　4，判决书说罗建邦“盖上楼板，变成一间门面房”，请问楼板下面的两道承重墙和檐墙是谁做的？楼板下面的门窗是谁做的？这些都是原告做的，原告递交了证据，为什么法官要把它变成罗建邦的免费午餐？法官为啥不看证据，刘健堂觉得公平吗？

　　5，原告准备改建自己的房屋，已经运到现场的机砖，檩条，沙子等不知道都跑到哪里去了，原告已经没有心情过问了，全当被贼偷了。房屋遭到强拆，土地遭到抢占，总算保了一条命，冤假错案对人的伤害是刻骨铭心的。

　　正像原告所写的打油诗那样，法官看钱把案办，指鹿为马胡乱判。偷了原告四头“牛”，判决赔偿二两“油”。二两油还要重交税，折成千元诉讼费。四头大牛找不回，还得把钱往进赔。四间房屋主人换，喜鹊垒巢斑鸠占。张的帽子判李戴，串通合谋把人害。······

　　六，关于交办案件

　　由于刘健堂办案太离谱，原告不服，坚持上诉，申诉多年，西安市中级法院和陕西省高级法院并没有认真复查，只是简单的走了一个过程，他们只相信下级人民法院，盲目草率的驳回原告，致使原告到北京申诉。2011年8月，中央政法委和最高人民法院把原告的案件交办给陕西省高级法院，省高院又把案件交办给西安中级法院，市中院把案件交办给临潼区人民法院。

　　2013年8月29日，原告和临潼区法院张副院长谈话，（在此之前和韩林副院长多次谈话）案件目前还在办理之中。