余杰“抄袭”秀
　　
　　文孤云
　　
　　余杰又回关天茶舍了。去年夏天，余杰在微博社区关天茶舍一口气贴了好几篇文章，结果被一帮网友连骂带掐，结果——跑了！听说他后来还特意提到这事，大谈遭受“语言暴力”。事隔半年，余杰又杀回来了，带了一篇《余杰关于种种“抄袭”指责的声明》。这篇文章首次全面回应2年来对他“抄袭”的指责。文章分7部分，可以称之为余杰的“七点声明”。文章贴出不到一星期，点击超过5千人次，回帖累计达350个，吸引眼球无数，落了一地鸡毛。
　　
　　余杰这次显然对“语言暴力”有所防备，不再与网友进行讨论。但暴风雨该来的还是来了，洋洋洒洒350个回贴，再度强暴了余杰的初衷——如果他想正而八经声明什么的话。想在帖子里讨论抄袭与否的网友，不仅达不到效果，反而让人觉得有点傻。比如在人声嘈杂的菜市场，你向姑娘说“我爱你”，效果会怎样？余杰的这个帖子，为广大网友创造了一个大秀场，各色人等，尽情狂欢了一把。
　　
　　余杰的七点声明，没什么可说的，大意就是谁谁谁指责他哪里抄袭，事实又是如何如何。总之余杰就想说一句话——我没抄袭！于是，有网友说了：“抄就抄了嘛，承认一下也不会死。抄袭这东西干得好，就叫引用。”更有人编打油诗——“学习余杰好榜样，一夜美国永不忘。夸己骂人是模范，民主自由品德多高尚。民主自由品德多高尚。”论坛超级灌水员“还是胡扯”调侃说：“时代在发展，一切都应该进步，建议以后大家不要再用抄袭这个词，改用‘改写’。”
　　
　　几百个跟贴，唾沫一箩筐，有些人明摆着就是凑热闹来了，甚至有人在余杰的大树荫下谈起“灌水”之道。有位叫“弱肉强食3号”的网友说到：“大家能在这种近似扯淡的问题上进行如此深刻的讨论，而且以此上升到伦理、思想的层面。可见大家灌水的功力又长进了！”不知余杰看了感想如何？
　　
　　说点正经的吧，也有几个论坛常客坚持不懈，在唾沫横飞的人群中坚持严肃的讨论态度。像网友北方乔峰，不惜洋洋千言，对照着余杰的七点声明，逐一反驳，引号一大堆，无非想说：“余杰先生在《余杰关于种种“抄袭”指责的声明》的几点理由是虚弱的苍白的。。。。。。。引用无可厚非，但引用别人的文字，劳动成果，必须注明出处，这是常识。从余杰对这些的强辩，实在怀疑他的文品，人品。余先生当反思。”
　　
　　小飞侠彼得潘指出：“余杰一贯拾人牙慧，这是显而易见的事实。并不见得有多少前无古人的宏论，无非是占着北大的资源优势，多翻了几页书罢了。他做到底也无非是一个书柜。钱钟书很老实，说做学问无非是把书架上的书拿下来抄到自己的书上，然后再把自己的书放到书架上。余杰连这点都不肯承认，看来很不聪明。”
　　
　　老网虫nirvara批驳余杰：“余杰小弟给自己做的为人定义是：我是一个思想的‘搬运工’和‘铺路石’、一个说出‘常识’的小孩。可是，我瞅着搬场公司怎么搬着搬着，就成搬运工自己家的摆设了呢？”
　　
　　为余杰辩护的也是大有人在。有网友说：“支持余杰兄的解释——写杂文引用前人的材料分析问题是正常的。”孤独的枞树反问：“引用别人的话就算是抄袭吗，按这种逻辑，莎士比亚倒成了最大的抄袭者了，他的戏剧有百分之六十不是他自己写的，而是别人的或者是前人留下的，真不知道你们这些专门针对余杰的人，是什么初衷？”
　　
　　相比之下，杨支柱的说法似乎比较有说服力，他说：“余杰很大程度上如他自己所说，是一个‘思想的搬运工’，与他所发表或出版的总字数相比，独创性的东西少了些，介绍、转述他人的思想多了些。换一个追求独创性的人，大部分文章是不必些的，因为没有提供新东西。但从启蒙或战斗的角度考虑，确实有必要用更简洁、生动的形式重复他人说过的东西。”“抄袭是谈不上的，尽管发表余杰文章的基本上是非学术刊物，这类刊物通常是会把作者的注释删掉的，但余杰仍然留下了他所介绍的思想的原作者，至少用‘有论者认为’之类的话把引用与自己的感想做了区别。”
　　
　　也有些网友说些不痛不痒的废话，估计酸得连余杰都会掉牙，瞧这位网友说的：“不否认余杰是很有才华的，只是有点浮躁。做学问还是严谨些好，切戒急功近利，免得授人以柄。”呵呵，这废话说了也白搭。网友百媚生指出的一点却值得注意，他说：“余杰坚持‘引用’的立场，也有赖于楼上诸位‘非抄袭论者’的鼓励支持呀！”网友“凡是”也指出了余杰的一点硬伤：“说实话，是他自己道德姿态摆得太高，所以才摔得最疼。”
　　
　　余杰的声明必要吗，不必要吗，必要吗？无聊的灌水者自得其乐，一本正经讨论抄袭与否的人，何尝不是落入一场“秀”的圈套？有人揭穿了余杰的底：“余杰对于我只是符号，一种精神的符号，一定分贝的抗议声。有时看他的文章，如果不看名字，还以为是微博多如牛毛的愤青大作。”
　　
　　累不累啊到底？有的人不仅累了还觉得烦了。最好玩的是，有个叫“天外飞客”的网友真是不远万里跑来为余杰辩护——“余杰，何许人？我不清楚，更不认识，他的书我根本就没读过一个字，以后也不可能去读他的书，实话说我对现在的文学就根本不感兴趣。但是近日他的名字在网上因他的抄袭行为而闹的沸沸扬扬，不知这是不是有意的炒作，我一直持冷淡态度，原本无意介入，更何况又无人请我为其辩护。但是今日却偶发奇想，要为余杰一辩，倘言语中有不当之处，敬请网友见谅。”
　　
　　我晕拜托这位老兄，没看过余杰的东西，就别瞎掺乎了！
　　
　　
　　2003。3。10