我不喜欢中医与西医这样的称谓，先不管它中西医是怎样定义的，但很容易将两者误导向对立面来讨论，就像中西方对抗时期，分属社会主义与资本主义的两大阵营相互贬低，但世界不是非黑即白，有意无意忽略了它们之间的共性与共同价值追求，人类文明的进程就是融合，融合就是相互沟通、学习，辩证是非中达成更多妥协与共识，这是人类对客观世界认知的传承与有效积累 ，也是使物质财富尽人所用，资源配置更高效，所以融合程度越高文文明程度就越高，所以中国古时地处平原的中原文明比山水阻隔西南更发达，早完成大一统的中央王朝比长期城邦割据的欧洲更先进，所以中国传统医学理论在融和实践进程中是远远领先西方的，也是优于它的。

　　近现代当跨地域的人口流动受到封建专制严格管制后融合进程就变缓了，闭关锁国限制了对外学习交流，文化上的“近亲繁殖！达到了融和的边际，而西方世界长期保留地域隔裂的文化多样性与自由民主文化，在大融和机遇下反而使西方医学后来居上，尤其大航海与工业化革命后让西方世界融和进程是一日千里，融和带来的就是经济与文化大发展，现代医学应运而生，也就是人们习惯上所说的“西医”。

　　现在医学相对传统医学的巨大进步也让人们对后者有效性产生怀疑，甚至传统医学理论体系也被
　　质疑，方舟子就是其中的代表。

　　方舟子说中医理论体系不是科学，我基本认同，之所以说基本，而不是完全，因为传统医学也有科学，彻底否定、抛弃更不能苟同。

　　许多人批评《本草纲目》中许多伪科学医方，在人类认知混沌的时代，迷信也是一种慰藉疗法，心理治疗你能说它不科学吗？现代医学也有很多无效的保守治疗，有些还增加了患者的痛苦与加速了死亡，但有什么痛苦比得上面对绝症时患者的绝望之痛？面对绝症病痛选择自杀的毕竟还是极少数，只要不以诈骗钱财为目的，不欺瞒作恶，给临死绝望者生的希望何尝不是一种崇高的医德，李时珍民间寻方也不过是依据别人的陈述做了如实记载，你只能说它没有经过临床验证而不够严谨，但你又知道有多少经过多年临床验证被认为有效的疗法与药物随着医学理论的不断突破而被否定、推翻。

　　科技进化到今天的现代医学皆如此，传统医学时代的局限性更不难理解，微观世界认知的局限与基础医学知识积累不足，很难做出全方位的、高效的临床深入研究与辨证施治，所以传统医学在旧时代的传承侧重典籍与医者的个人经验，现代医学借助现代化先进的医疗设备与细分科室协作可以做更深入的临床研究与实践，但作为医生查询医典、药典、病历档案等前人传承积累等一样不可或缺，现代医者过于依赖仪器设备与过去的医者过于相信经验一样，走向是另一个极端，加重了患者病痛与经济负担，甚至延误治疗导致病人死亡案例也不少。

　　抛开中医中那些阴阳五行、经络理论，临床验证本身也是中医理论体系之一，科学更讲求实践，实践形成的系统性、公式化认知也是科学，中医药典传承下来医方、药物配方也被现代科学验证是有效的，并大量推广与应用，而有些不能用科技手段证实，但临床结果证实有效，另外，科学也不是今天才有的。

　　我写这篇幅文章本意也不是要比较传统医学与现代医学孰优孰劣，而是觉得将两者放在一起比较本身就是不公平的。为什么中医代入传统医学，而把西医视为现代医学，古代西方也有医者，没有医学仪器设备只能依赖医者个人经验，合成药物出现之前也都是取材于自然资源，西方医学理论系统成型更晚，巫医大行其道，以至于黑死病导致中世纪欧洲人口减半，古代中国也曾多次发生大面积瘟疫，但却从未有过欧洲这样高的死亡比例，传统医学确显然发挥了作用。现代医学理论虽然中国人现阶段的贡献比较小，但再小也有那一份，庆大霉素、合成牛胰岛素、发现提取青蒿素都是世界顶级的医学药物研究成果，你觉得它应该是属于中医还是属于西医呢？而诸如日本这样的东方发达国家产生的医学研究成果是不是也要纳入西医范畴？这是不是像黄白人种之争那样，中了掌握话语权的西方人设下的圈套，或是我们自己设套往里钻。

　　所以在我看来根本没有中西医之争，这个世界只有传统中医而没有西医，而现代医学是世界的，其一，西方的概念太过宽泛，你无法从地图上给它画线； 其二，古代西方它不是一个整体，没有长期统一的政权，没有统一的语言文字，更多时候是贵族一城一邦隔裂分治的，所以没有融和成型与传承体系的医学理论体系；其三，现代医学本来就是对传统医学传承，许多现代医学典型疗法古代就有，比如手术与麻醉中国三国时期华佗就熟练掌握了，还有中西方古代炼丹术也掌握了一些药物化学合成方法，象利用蒸馏、熔融、升华等分离、提纯药物技术历史更相当久远，提取的生物碱、酒精、乙醚、盐类都是今天现代医学广泛应用的基础药物。