作者：江西农行民工湘财

　　按马克思的说法，阶级是个经济范畴，因为经济决定政治，一个人的经济地位决定一个人的政治地位和思想。

　　马克思所处的时代，是欧美资产阶级革命完成，资本主义经过长期稳定发展，封建主义思想和社会根基完全清除，资产阶级巩固了统治地位的时代。资产阶级凭借资本，榨取剩余价值，在经济上是剥削阶级，决定了在政治上是统治阶级，从经济决定政治的角度，把阶级看作经济范畴无可非议。

　　但当代有些国家，如中国，其历史发展并非那么顺畅，其社会各种势力盘根错节，把阶级看作经济范畴有待商榷。

　　经济决定政治，一般而言没错，但如果借助外力，建立某种上层建筑，再变革经济基础，再以这种变革了的经济基础为依托，形成为某个特权阶级服务的体制，你说是经济决定政治还是政治决定经济？

　　中国1911年推翻帝制后，并没有走上纯粹的资本主义发展道路，封建主义、民族资本主义、买办势力，还有后来的官僚资本主义，都有深厚的社会土壤。各列强都在中国有代理人，各种势力都借助外力。哪种势力靠外力赢了，他就以主子为师，照搬主子国的经济、政治、文化制度，同时对现有的各种依靠势力也要通盘考虑。这就是所谓的政权的阶级性。蒋介石是以美英为师，毛泽东是以苏联为师。蒋介石得到了政权，他就想发展资本主义，以政权护航资本主义经济（当然是官办资本主义为主，民族资本主义为次），同时维护地主阶级和买办的利益，反对土地革命，主张和平赎买，把地主变为工商资本家。而毛泽东呢，他接受了马克思主义，倾向苏联，主张土地改革，把地主的土地没收分给农民，为以后再拿过来建立公有制铺平道路。对民族资本主义也是暂时利用，不四面出击嘛。对官僚资本和买办资本，则全部充公，因为他们依附的政权倒了。在此基础上，照搬苏联搞计划经济，也确实建立了完整的工业体系，另一个重大影响是，建立了纯粹的公有制。

　　如今的国有垄断企业，其前身是全民所有制。全民所有，全民都有份嘛。不称全民有份，以前的没收、强制赎买就没有那么顺畅。同样，如今的农村集体经济，其前身是农民个体土地所有制。集体化后，农民又没有了土地，成为土地上的农奴。至于工商集体经济，已成历史，不在讨论之列。

　　先有政权，再有经济基础，在此基础上又形成依附体制的特权阶级，是中国阶级关系的一个重要特点。工人阶级领导，与农民共同执政，只是宪法上写的。全民所有制企业后来发生了许多变迁，先是把全民所有改为国有，不要小看这一措辞变化，虽说国家是人民的，但有了“国有”的称谓，人民对国有企业已从法律上没有监督权了，改为政府直接控制，为以后的世袭、按权分配、形公实私、瓜分国资扫平了障碍。国有企业，主要是央企，对关系国计民生的银行、铁路、石油化工等行业实行垄断经营，有定价权，强买强卖，其管理者不受人民的监督，只对政府负责。亏得一塌糊涂，用税收买单。垄断经营赚了钱，则功劳归己，管理者年薪上百万、上千万。他们还大搞世袭、任人唯亲、权力垄断，国有成了官有，内部一小撮所有。看看四大银行的职工，有几个不是接班补员、照顾就业、世袭？有几个不是关系户？所以，建立在政权基础上的经济基础，在中国造成了一个无法无天的法外特权阶级，那就是国有垄断企业的庞大的接班补员关系户群体。他们不学无术，也未必是什么大官，却凭借体制赋与的特权，内部控制属于全民的公共财产，这帮纨绔子弟，在人民要求民主、公正、平等的今天，已成为人民公敌。

　　农村经济集体所有，其实是官有，农民成为农奴，固定在土地上，没有劳动积极性，后来包产到户，解放了生产力，农民也开始外出务工赚钱找出路，但是，由于户籍制度的限制，农民工同工不同酬，受歧视，为工业化、城镇化作出了巨大贡献的农民，竟没有社保。长期的工农产品价格剪刀差，也没有消除，更没有以此反馈给农民让农民全部免费进与城镇职工一样的社保。政权不在农民手里，决定了集体所有是假的，当奴隶受剥削是真的，不管从前，还是现在均如此。有些靠近大城市的郊区，集体卖地，钱归谁了？村长！个个身家亿万。在农村，村长和村支书已成为一个新的特权阶级。

　　从政权到经济基础到依附体制的特权阶级，说明了一点，在中国，权就是一切，有权就有一切。在中国，阶级与其说是经济范畴，不如说是政治范畴，经济只是政治的派生。谁有权，谁就是依附政权的经济基础的老大，谁就是特权阶级，财源滚滚，世袭罔替。