我对方舟子素无恶感，恰恰相反，一直很欣赏他并有意识地保护这样的质疑的声音，虽然力量微薄。为此，我曾经在接受记者采访、微博，甚至私下交往交谈时，都一直支持捍卫他。老实说，直到现在，我仍然抱持这种态度，也就是说，“倒韩”这件事过后，我希望他一如既往地打假，我也愿意一如既往地支持他。
　　之所以如此，是因为，首先，人人都有言论的权利，批评的权利；其次，我觉得，在绝大多数时候，他的声音是符合事实且有价值的。【摘自鲍鹏山的《方舟子“倒韩”：事实和价值》】

　　任何人都可以被“质疑”“打假”，为何不可“质疑”“打假”韩寒？ 为何韩寒可以超越于道德与法律之上？

　　我与韩寒素无交往更无交情，恰恰相反，记得那年我批评电影《孔子》时，韩寒虽然也对这部电影给予恶评，但却没有忘记用他一贯的嘲弄学院派的口吻，对我加以辛辣嘲讽（具体怎么说的，我忘了，不过，他没有点我的名）。
　　但我一直很欣赏韩寒，并同样在很多场合维护他。十多年前，初出道的韩寒被很多成人（或“成功人士”）“批评教育”时，我就在《中文自修》杂志撰文对他表示肯定和支持，那时他还没有现在这么大的名声。去年我还在微博上用六个字来称赞他：没正经，有良知（或：有良知，没正经）。“有良知”当然是今日读书人的最稀缺品质，“没正经”何尝不是在明知没穿衣服还能一本正经的“皇帝们”面前极其难能可贵的挑战姿势？ 【摘自鲍鹏山的《方舟子“倒韩”：事实和价值》】

　　成人 被注解成 “成功人士”，我还是头一次见，也真够创新的。干么不把 孔子 注解为 “孔明之子”呢？
　　“没正经，有良知” 还要颠倒过来解释为“有良知，没正经”，真有学问呐！