有一个烂透了的案例，据说是哈佛大学教授迈克尔·桑德尔讲的，叫什么《遵守规则是信任的基础》：
　　有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍，一条铁轨还在使用，一条已经停用；只有一们个小朋友选择在已停用的铁轨上玩，其它的小朋友都在仍在使用的铁轨上玩 。
　　这时火车来了，而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了，但你能让火车转往停用的铁轨，这样的话你就可以救了大多数的小朋友。 但是，那也意味着那个在已停用铁轨上玩的孤独小朋友将被牺牲掉。你该怎么办？或者就让火车开过去吗（你不采取任何动作）？
　　让我们停一下，想想我们会做怎样的决定：分析一下形势…仔细想想…给出你的答案！
　　大多数人会选择转换火车轨道，牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩。无论从道义上还是情感上讲，以一个孩子的代价来挽救大多数孩子的生命会是大多数人的理性决定。但你是否想过，那名选择在停用铁轨上玩的小孩显然是做出了正确决定 在安全的地方玩？然而他却必须为那些选择在危险的地方玩的无知的朋友们而去牺牲。
　　这种进退两难的局面每天都在我们的身边发生。在办公室、团体里、政治圈里，尤其在一个民主的社会，少数人常常为了多数人的利益而牺牲，无论那些多数人是多么愚蠢和无知，无论少数人多么有远见和卓识。那个选择不与其它小孩在仍在使用的铁轨上玩耍的唯一小孩被逐出局。他如果被牺牲掉，没有人为他落一滴眼泪。正确的决定是 – 不要试图让火车变道，因为在铁轨上玩的孩子们当然知道轨道仍在使用，当他们听到火车鸣笛，自然会跑开的。如果你将轨道切换后，那个乖小孩必定惨死，因为他从没想过火车还会开到废轨道上！而且，该轨道之所以被废弃，可能是因为它是有问题， 不安全的。 如果火车被切换过去了，整车的乘客可能被置于危险之中！在你试着牺牲一个小孩的生命来挽救几个小孩的时候，你可能结果是在用整车的乘客来挽救这几个小孩子。
　　我们都知道生活中充满着艰难的决定需要我们去做，但我们可能没有意识到，匆忙做出的决定并不总是正确的。
　　这个故事乍看很有道理，也发人深省，但仔细回味就会发现问题：
　　1、单从一个火车司机角度看，怎样选择都有道理也有误区，但不可推而广之到什么职场、社团乃至整个社会，因为人生通常没有非此即此的二选一抉择，只有极端情况下才会出现“苏菲的选择”。
　　2、凭什么少数人就该决定多数人的命运，这故事实则为菁英主义对抗民粹主义的有力武器，有很强的目的性和功利性。
　　3、如果所谓“大多数人的愚昧”确实存在，源头何在？是不是高高在上的少数精英们的行为和决定出了问题？
　　4、这故事可为希特勒的绝对秩序或其它（不想用“其他”） 主义者的言论和倒行逆施的合理性做佐证，却没有丝毫的人文精神。
　　还有很多，实在是罄竹难书……