『微博杂谈』中国传媒大学，你为何伤害灾区孩子的心灵？你的公平公正何在？！　

无故退档 孩子心灵受创伤
　　　　
　　　　2008年3月，四川绵阳中学的李军（化名）参加中国传媒大学组织的英语播音与主持专业考试，取得了合格证书。正当他满怀信心迎接高考的时候，“5。12”汶川特大地震袭来，满头沙尘、一身泥灰的李军逃出教室。在板房，李军克服重重困难认真复习迎考，获得了四川灾区（延考区）文科552分的成绩。但在中国传媒大学承诺灾区考生上线不受名额限制的条件下，却被该校以“名额已满，总分低”退档。李军的梦想破灭了，如今，孩子仍未走出心理阴影。然而，距这一事件已经10个多月了，作为孩子的家长，我们多次联系校方，要求给个明确说法，校方却一直采用弄虚作假的手段欺骗考生及家长。（见附件：与中国传媒大学的投诉和举报过程）
　　　　
　　　　中国传媒大学 你凭什么说这名灾区考生没有上线？
　　　　
　　　　根据中国传媒大学招生简章 ：“除专业成绩前10名外，在全国范围内专业合格者中，参照当地重点线，按高考文化成绩从高到低录取”的规定，我们来分析一下：
　　　　李军与“前一名”（已录）考生的成绩为相等或并列：四川灾区李军文科成绩552分灾区重点线567分等于0。9735，“前一名”543分重点线557分等于0。9748。为什么相等呢？因为不同省（市）之间的考生分数参照当地重点线可以求出相互之间“低于”、“ 相等”和“高于”的情况，“低于”、 “高于”最容易计算、区别。但由于数据组合不同，省区之间的“相等”这一情况，不可能是在小数点之后3 4位之间还绝对相等，所以“相等”只能是相对的（即最大接近值）。我最有说服力的理由是：如果李军当地分再多1分也超过“前一名”为0。9753了，所以他们两者只能是相等分或并列分；如果该校认为不相等，那么请问校方四川灾区多少分才能与之“相等”呢？，有绝对相等的可能性存在吗？
　　　　
　　　　中国传媒大学 你们每年都处理了最后一名的并列问题，使用了机动名额，为什么唯独2008年不处理灾区考生的并列（上线）问题？
　　　　
　　　　请看该校“中传在线”网2008年10月14日更新的《中国传媒大学报考问答》（见附件）：“问：播音主持专业是否有机动名额？答：社会公布招生计划以后，考生还是要按照公布的计划报名，假如招生计划是60，最后招100，这样对考生是不公平的，但是每年录取过程中，最后遇到难以取舍的情况，比如男生30，但最后30名时候又并列，我们一定要解决并列问题，女生那面也有这样情况，我们会想办法解决这种特殊情况。”对此，我们不禁要问：如果拿对灾区考生李军一样的“尺子”来丈量，精确到小数点之后3 4位绝对相等才算并列，能有并列问题出现吗？既然该校承认有这么多的并列，那么就说明了一个不争的事实，即学校处理并列的两者之间肯定是根据“最大接近值”录取的，因为无论怎样计算不可能有这么多小数点之后3 4位还绝对相等的情况出现（从理论上讲几乎不可能出现），校方能说出两三个并列情况的当地分吗？
　　　　
　　　　中国传媒大学 你为什么要擅自修改已经公布的规则，违反教育部的规定，用两把尺子来丈量灾区考生？
　　　　
　　　　校方称李军与“前一名”相差0。72545分的说法来源于该校“2008年第一次使用的折合分计算公式”（考生分数除以当地重点线再乘以全国平均重点线）。我们认为，这一做法违反了教育部《2008年普通高等学校艺术类专业招生办法》的规定。
　　　　教育部《办法》第23条规定：“招生学校必须在各省级招办投放的考生电子档案范围内，按事先公布的录取规则择优录取”。该校招生简章规定：（专业考试合格）“按照高考成绩，参考各省重点分数线，从高分到低分录取”，并没有涉及全国平均重点线的提法。该校为什么要杜撰一个考生分数除以当地重点线再乘以全国平均重点线545分的所谓“公式”呢？无非就是想把0。9735与0。9748的相同分数放大为0。72的所谓“差距”。其实，如果公正分析，即使按校方答复的“公式”计算，两者的0。72545之差也是相等和并列的，因为如果李军当地分再多1分也将超过“前一名”为531。54分了。该校的所谓“公式”，显然违反了教育部文件和自己制定的招生简章规定，因为没有事先公布乘以全国平均重线。
　　　　中国传媒大学 你为什么要采用欺骗和弄虚作假的手段？
　　　　我从2008年8月中旬开始咨询、反映和举报以来，中国传媒大学居然回答不清楚问题，谎言连篇。（详见附件）从该专业录取“必须上重点线”、“小孩成绩差了一些”、“四川灾区文科成绩550分可以录取”（即李军已上录取线）、“与前一名差1分（且不告知测算公式）”、直到“差0。72545”，先说“前一名是浙江的”，后又说“前一名是河南的”（有录音为证），而且违背举报和信访条例的规定，对实名举报长期拒绝给予书面答复。最后，在多次电话联系校领导的情况下，才于2008年12月25日给予书面答复，但不是校纪委的调查结果，居然不顾回避规定，还由校招办答复，且理由荒唐（详见附件）。
　　　　
　　　　中国传媒大学 你们的第二次答复为什么如此荒唐？
　　　　
　　　　面对我的充分理由，该校总是答非所问，东拉西扯来搪塞。该校在有关方面的督促下，今年5月12日发来了书面答复的电子邮件（5月19日通过邮政收到正式件，附后）。令人震惊的是该校招生办的答复涉嫌弄虚作假行为，该校使用卑鄙的手段在地震周年这一天，让灾区考生家长又一次受到伤害和欺骗，我们的心情十分复杂、难受！他们没有对我提出的事实和理由进行任何反驳，但竟谎称自己是“属于独立设置本科艺术院校” ，但事实是教育部公布的2008年31所独立设置本科艺术院校中并没有“中国传媒大学”。这是十足的弄虚作假行为，应该受到谴责和严肃处理。
　　　　需要指出的是该校的第二次答复又与第一次一样玩文字游戏，我们对招生简章“从高到低”的录取原则从来没有提出过异议。我们提出异议的关键点是执行这一原则的具体问题：把灾区考生上了录取线说成没有上线，每年（包括08年）处理最后一名并列但惟独不处理灾区考生并列，“折合分计算公式”违反教育部规定，灾区优惠政策等于零，灾区考生上线不受名额限制的情况下无理拒绝录取的严重问题，但遗憾的是该校避而不答，却去解答无关紧要的制定录取原则的依据，属故意转移视线……
　　　　招生简章是招生工作的法规，即使有“可自行划定录取控制分数线”的学校也要遵守，所谓的划线也不能与之矛盾，更不能违反。该校招办负责人在媒体访谈中曾谈到划线是“专业成绩前10名可降低高考成绩的划线”，专业成绩前10名外的考生之间没有必要事先划线，因为无法操作，学校应该执行自己制定、公布的招生简章“从高到低”的原则录取，除此之外的行为都是违规操作。
　　　　
　　　　中国传媒大学 你的灾区优惠政策为什么是画饼充饥 ？你为什么要愚弄灾区考生？
　　　　
　　　　该校答复：“灾区各专业投档考生只要达到我校该专业的最低录取分数线即予以录取，不受招生计划限制”…但又“不降分录取”，这显然是矛盾的，与教育部关于向灾区考生倾斜的规定相抵触。该校招生简章规定：专业考试前10名可适当降低高考分数优先录取。这一“适当”就是一百多分，但教育部的向灾区“倾斜”政策，在该校就成了相同分数不录取和不降分录取了。请问还有一点原则没有？
　　　　按该校的做法：首先，灾区考生如要得到优惠唯有一种情况，即所谓的“折合分”恰好等于531。30，但事实上是不可能的，因为四川延考区任何分数乃至全国其他省区（除“前一名”标杆外）都不可能出现“折合分”刚好等于531。30这种绝对相等的情况，照该校这样的“精确”度不是大于就是小于；其次，如果灾区考生的“折合分”高于531。30，按规定理所当然的应该在原计划名额内录取，而原计划录取名额内低于灾区考生分数者则应该不予录取，但事实是学校早在录取灾区考生前已将其录取（该校网站2008年7月10日宣布艺体录取结束，而此时灾区还未通知分数）。这样，享受到灾区优惠政策“不受招生计划限制”的不是灾区考生，而是非灾区考生，这显然是在愚弄灾区考生！再次，如果灾区考生的“折合分”只要低于531。30分，哪怕少0。0001分都可以认为未达到最低录取分数线，不能被录取。请问该校对灾区及考生的优惠政策具体体现在哪里呢 ？ （该校近年在四川录取英语播音与主持专业都是2 4名，而2008年一个没有。）
　　　　
　　　　谁来还地震灾区考生一个公平呢？
　　　　但愿，灾区人民永远幸福，李军这样被人为“地震”带来的创伤是暂时的。
　　　　
　　　　附件1：与中国传媒大学的投诉和举报过程
　　　　附件2：证据材料：独立设置的本科艺术院校名单
　　　　 附件3：中国传媒大学的两次书面答复
　　　　 附件4：证据材料《中国传媒大学报考问答》
　　　　 附件5：中国传媒大学2008年艺术类本科专业录取原则
　　　　
　　　　附件1：与中国传媒大学的投诉和举报过程：
　　　　2008年8月中旬，我们从中国传媒大学招生办公室电话了解到，今年该校在四川录取英语播音专业为“0”，之后又从四川省招办得知李军退档原因为“名额已满，总分低”。打电话问校招办延考区文科成绩552分与已录考生相比是否最低时，工作人员（女士）说了一句“怎么不早反映”，并让我写成材料发传真过去，大约两三天后她电话答复“英语播音收分很高…。今年必须上重点线才行”。我们根据往年的录取分数判定，招生办的答复很可能是不真实的，于是又通过信访渠道反映。9月11日信访人员电话答复（并说明了是招生办的答复意见）全是空话，没有具体说明李军的具体分数差距，对问题也没有正面回答，只是简单说分数低。9月12日我们又再次通过信访渠道要求向学校领导反映和交流不同意见及看法，并要求公正调查。9月18日信访人员说就是前两天的答复意见，并说：“今年对灾区的照顾体现在只要上了学校规定的最低录取线就要招收”，当我问学校对四川灾区的最低录取线到底是多少时，她让问招生办。于是我以查询四川汉语播音的身份，向招生办电话打听汉、英两个播音专业的最低录取分数线，回答：参考重点线四川灾区文科550分应该可以被英播专业录取（即李军已上线），当我质问为什么四川英播专业552分也被退挡，为什么会造成“名额已满”？她又返回到“必须上重点线……。”了。
　　　　学校相关部门的答复前后矛盾，疑问重重，无法信任。9月19日我们向该校纪检监察部门举报。10月10日，该校纪检监察部门答复：（并说明是有校领导参加和集体研究的意见）“根据学校今年制定的测算公式，小孩的文化成绩为530分，最后录取了浙江531分的考生”，当我问530分是怎样计算出来的？请求告诉测算公式时，始终不回答，当我第二天追问时，又以学校秘密为由拒绝，并反悔当初的承诺表示不作书面答复。10月13日，我电话联系到该校一位负责人，她经过询问招生办后回答：“学校今年制定的测算公式为考生分数除以当地重点线再乘以全国平均重点线，这样小孩成绩530。58，前一名（浙江）考生为531。30……”（有电话录音）。但我们发现有两个问题，一是全国平均重点线不是545分，二是即使按545和此公式计算，李军的成绩可以还原为四川552分，而“前一名”（浙江重点线文理均550分）考生的成绩无论怎么计算也不能还原为整数，如536分，那么536247 ；550545等于531。1227，如535247 ；550545等于530。13。11月下旬，我们又发现该校招生网公布录取英语播音专业在浙江的最低录取线与答复出入很大。12月中旬我们电话联系到校长，根据校长的意见我们又给校纪检监察处发了一封电子邮件，反映我们的要求，12月15日该部门负责人又回答：根据校招办提供的材料（注：就没有深入调查）前一名考生为531。30为河南考生而不是浙江考生。12月下旬我们又电话联系校党委负责人，该位领导答应督促纪委给予书面答复。2009年元月5日，收到答复发现，不是校纪委的调查与答复，而仅仅是学校招办的又一次诡辩。今年以来，我们多次与学校电话联系，表达不同意见，但该校不是以理服人，而是态度蛮横，2009年5月7日，该校在督促下第二次书面答复，没有否定我们的举报事实和理由，以没有正面回答我们的问题，但竟谎称自己是“属于独立设置的本科艺术院校”。需要指出的是该校的第二次答复又与第一次一样玩文字游戏，对我们提出异议的关键点避而不答，却去解答无关紧要的制定录取原则的依据，属故意转移视线……
　　　　面对该校的所作所为，我们能信任吗？
　　　　
　　　　附件2：2008年31所独立设置的本科艺术院校名单
　　　　 中央美术学院 中央戏剧学院
　　　　 中央音乐学院中国音乐学院
　　　　 北京电影学院北京舞蹈学院
　　　　 中国戏曲学院天津音乐学院
　　　　 天津美术学院鲁迅美术学院
　　　　 沈阳音乐学院吉林艺术学院
　　　　 上海音乐学院 上海戏剧学院
　　　　 南京艺术学院中国美术学院
　　　　 景德镇陶瓷学院山东艺术学院
　　　　 湖北美术学院山东工艺美术学院
　　　　 武汉音乐学院广州美术学院
　　　　 星海音乐学院广西艺术学院
　　　　 四川美术学院四川音乐学院
　　　　 云南艺术学院西安美术学院
　　　　 西安音乐学院新疆艺术学院
　　　　 解放军艺术学院
　　致ZGCM大学的公开信：（已电邮学校）
　　　　 关于对ZGCM大学第二次书面答复的意见
　　　　
　　　　ZGCM大学党委：
　　　　ZGCM大学：
　　　　ZGCM大学纪委：
　　　　 在5月12日接到纪委李书记电话及收到第二次书面答复的电子邮件（后通过邮政收到正式件）后，我曾于5月14日通过电子邮件向纪委寄来了《关于对ZGCM大学纪委第二次书面答复的意见》，但至今没有收到你们的答复。现将我的意见重申如下：
　　　　 1、你们的第二次书面答复毫无实际意义，与第一次一样是在玩文字游戏。因为录取原则已在招生简章中明确规定：“播音与主持艺术（英语节目主持方向）按照在考生政治思想品德考核和体检合格，专业考试成绩合格，高考总成绩达到学校确定的录取分数线情况下，按高考总成绩，参考各省重点分数线，从高分到低分的原则，择优录取。……”。对这一从“高到低”的录取原则我从来没有提出过任何异议。
　　　　 我们提出异议的关键点是你们执行这一原则中存在的具体问题：把灾区考生上了录取线无理的说成没有上线，每年（包括08年）都处理最后一名并列但惟独不处理灾区考生并列（这相当于用第2把尺子丈量灾区考生），“折合分计算公式”违反教育部规定，灾区优惠政策等于“零”、愚弄灾区考生，在灾区考生上线不受名额限制的情况下无理拒绝录取灾区上线考生的严重问题，但遗憾的是你们全都没有正面回答，却去回答无关紧要的制定录取原则的依据，属答非所问，故意转移视线，并没有说服力。（见下条）
　　　　 （接上条）2、招生办公室的答复涉嫌弄虚作假。为了说明“可自行划定本校艺术类本科专业分数线和文化考试录取控制分数线” 竟答复“（注：我校属于独立设置本科艺术院校）”，但2008年教育部文件公布31所独立设置本科艺术院校中并没有“ZGCM大学”。招办为什么要把贵校“参照院校”说成“独立设置本科艺术院校”呢？因为按教育部文件明确规定，只有“独立设置本科艺术院校”才能划线，并没有包括“参照院校”，招办又一次欺骗家长，使我们在“5。12”这天的心情十分复杂和难受，也使我们怀疑纪委李书记在“5。12”电话中问候的真诚性，难怪李书记在当天的电话中，在再三的追问下都始终不讲一句第二次书面答复的内容！请问招办又一次扯谎是什么性质？
　　　　 需要指出的是：招生简章是招生工作的法规，即使有“可自行划定录取控制分数线”的学校也要遵守，所谓的划线也不能与之矛盾，更不能违反。贵校招办负责人曾在（新浪网）媒体访谈中谈到这种划线是“专业成绩前10名优先录取者的高考成绩划线”，（按教育部规定应该在网上公布）而专业前10名之外的考生之间没有必要事先划线，因为实际上无法操作，学校只能依据自己制定、公布的招生简章高考文化成绩“从高到低”排队的原则录取，除此之外的任何行为都是违规操作。
　　　　 如果你们要无理坚持有“划线权”这一说法，那么请问你们事先划的录取分数线就已经巧合的划到“折合分531。30”吗 ？即使这样又按规定在网上公布了吗 ？
　　　　 3、根据中传在线《ZGCM大学招生问答》表明，你们每年都处理了最后一名的并列录取问题。
　　　　请问08年处理最后一名并列录取的两者当地分是多少？并列之间是否是对灾区考生一样的尺子属小数点之后3 4位的绝对相等？
　　　　 4、该答复不是纪委的调查结果。这是纪委违规和不作为的表现，纪委不敢作出调查结论本身已说明此事存在问题，可能还会牵涉更严重的问题。
　　　　 5、请你们对我多次反映的招办扯谎，灾区优惠政策画饼充饥、愚弄灾区考生，信访办、纪检监察部门前后回答不一致等问题作出解释。
　　　　 另：5月12日我传真给纪委征求意见的稿件《ZGCM大学，你为何伤害灾区孩子的心灵，你的公平公正何在？》（初稿）及附件材料，在这段时间你们没有对涉及的事实提出任何异议。如有异议，还可提出。
　　　　
　　　　 请正面回答并书面回复为谢。
　　　　 总之，希望贵校坚持党性，遵守法规，讲究良心，给一个公正的令人信服的答复。
　　　　
　　　　 考生家长
　　　　 2009．7．15
　　　　更多精彩：请网友关注：
　　　　http ：www。tianya。cnpublicforumcontentfree11616844。shtml；『微博杂谈』ZGCM大学，你为何伤害灾区孩子的心灵？你的公平公正何在？！
　　　　
　　　　 作者：dggthl 提交日期：2009 7 9 10 ：52 ：00 访问：52565 回复：255
　　　　
　　　　http ：www。tianya。cnpublicforumcontentno110125464。shtml
　　　　
　　　　『网罗天下』ZGCM大学，你的公平公正何在 ？！
　　
　　
　　

学校第二次答复：没有正面回答问题



玩文字游戏。我们提出异议的关键点是执行这一原则的具体问题：把灾区考生上了录取线说成没有上线，灾区考生上线不受名额限制的情况下无理拒绝录取的严重问题，但该校避而不答，故意转移视线。



所谓的“折合分公式”违反教育部08年招生规定和招生简章录取原则。因为公布的招生简章只规定参考各省重点线。



中传在线“中国传媒大学报考问答”证明该校每年录取都处理了最后一名的并列问题