张学良东北易帜的真正目到底是什么？
　　我国传统历史认为，张学良向往国家统一痛恨军阀混战同情民众疾苦，毅然决然接受三民主义。我认为，他首先就没有痛恨军阀混战的想法，更没有同情民众疾苦之心，更更没有接受三民主义的高度，易帜实乃他的下下策。
　　1，能力低下无法支撑奉系内外交困的局面。
　　首先是内困：
　　第一，无法支撑北伐战争的局面，与其被消灭不如拿着东北的现状和民国方面谈条件。可以轻而易举地保住实力和总司令的位置。
　　第二，无法支撑奉系内部局面。奉系元老居功自傲，根本不是他一个花花公子所能驾驭得了的，任其发展下去自己总司令的职位早晚要旁落他人。易帜以后一来可以把这个难题推给蒋介石，二来只要蒋介石委任他为一把手居功自傲的元老们想必是无可奈何的。
　　其次是外困：
　　主要来自日本。他无法像其父张作霖那样应对自如，与其这样不如把这个难题推给蒋介石。
　　能力是一方面，懒政又是另一方面。他既要荣耀一身还要不负责任，既想担任要职还舍不得风花雪夜的生活。在与郭松龄合作时就把一切交给郭松龄，因为有张作霖撑着。和蒋介石合作时他同样会把一切交给蒋介石，让国家撑着。这叫背靠大树好乘凉，是他的一贯作风。
　　2，918事变中张学良将懒政思想、军阀思想、漠视民众的思想、转嫁责任的思想暴露无遗。
　　首先是懒政思想：事不关己高高挂起，在事态极其严重的情况下依然舍不得花花公子的生活。
　　其次是军阀思想：东北是我的东北不是中国的东北；守住东北是人情守不住是应该的；丢掉的东北是我个人的财产不是中国的财产。因此，谁也没资格指责我。
　　再次是漠视民众的思想，即不敢承担抵抗的责任，轻率地将劳苦大众暴露在日军的铁蹄下。
　　再再次是不敢承担失败的责任甚至想转嫁责任。918事变后有一个说法，就是“张学良执行了蒋介石的不抵抗政策”。我认为，这个说法的源头一定是张学良。老年的他虽然承认是自己下的不抵抗命令（不得已才这么说的），但是不代表当时他也是这样表示的，否则就不会有另一个说法，即“替蒋受过”的说法。之所以这两个说法能蔓延，主要是张学良利用了当时一个事实，就是蒋介石正在韬光养晦决心与日寇最后一战。但是民众的不了解导致蒋介石无辜承担了“不抗日”、“不抵抗”、“投降日寇”等不白之冤。这时再有一个“替蒋受过”的说法，就会轻而易举地取信于不明真相的群众。但这还不够，因为不是所有人都能被蒙骗，必定还有一些明真相的群众、领导、将领在疯狂地指责他，使得他在国民政府中的地位岌岌可危。于是就有了另一个事变的爆发。
　　3，西安事变的爆发与918事变是因果关系。张学良之所以能配合XX党发动西安事变主要有两个原因：
　　首先，想在另一个阵营中重新谋得高位。也就是说他还想恢复当初南京街头“万人空巷睹少帅”的盛况。
　　其次，用“苦柬”、“哭柬”、“兵谏”、“逼蒋抗日”等的事实来为918事变中的拙劣表现找辙。
　　不惜牺牲国家利益只为自己一辙，张学良嫁祸于人的丑态真是登峰造极！这样一个人，你真的相信他能因向往统一痛恨军阀同情民众而易帜！？