司法提成潜规则　追回丢车磨难多
　　2010 05 19南方都市报以“要取回失窃车辆 先付警方奖励费？”为题，报道几天前发生的偷车事件。
　　报道说：５月３日晚，东莞经贸学校戴老师开着自己的爱车，白色现代伊兰特。去时尚电器城购物。他在电器城待了十几分钟，出来时发现自己的车子不见了踪影。
　　于是他赶紧报警，东城派出所一名林姓警员在四十余分钟后赶到现场，把戴老师接到派出所做了些笔录。 不久，戴老师又打电话给保险公司报失。
　　戴老师本想购物之后去加油，这下可好，小偷开了不久，没有油了，开到加油站附近，可能是突遇电子警察，怕原形毕露，于是弃车而逃。把车子丢在路边，戴老师浑然不知。
　　 次日上午，莞城交警来电话称，你为什么把车子随意停放在东纵大道罗沙加油站附近，造成该路段交通堵塞，希望马上把车开走，并接受处罚。
　　闻听爱车消息，塞翁失马，失而复得，戴老师喜出望外，屁颠屁颠的赶往罗沙取车。
　　一看车，发现锁已坏，无法开走。正想找个拖车拉走，这时东城民警闻讯赶来。了解情况后，民警说，你不能直接拖回修理厂，必须运到东城派出所接受处理，要走法律程序。
　　胳膊拧不过大腿，眼睁睁的看着爱车进了公安局。车子到了公安局之后，就轮不到失主说话了。
　　戴老师在网络上找来东城派出所的电话，可电话无法接通。无奈之余，戴老师打车赶到东城派出所，派出所方面表示，办案民警刚刚值完夜班，正在休息，让戴老师次日再来。
　　 次日，戴老师再次前往，可派出所方面又表示，办案民警出去办事了，让他改天再来。改天再来，戴老师终于找到林姓警员，可对方表示，该案已交由名叫阿达的警官负责。
　　戴老师转头寻找阿达。不料，这名阿达警官神龙见首不见尾，总是说忙。戴老师来来回回跑了十几趟都无法找到，其他警员总是说：你要耐心等候通知。
　　这一等，半个月过去了，公安局寻找各种理由，说法律程序没有走完，就是不还车。究竟是什么意思？戴老师无法明白。
　　还是人保的工作人员解答了戴老师的疑惑。车险负责人孔先生告诉戴老师，根据规定，通常需要先支付警方一定数额的奖励费，才能取回。
　　孔先生还帮戴老师拟定了两份《被盗抢保险车辆破获奖励费收据》，其中拟给莞城交警1200元，拟给东城派出所2800元。这笔费用需要戴老师暂时垫付，待车辆取回，保险公司可以以其他方式报销。
　　 戴老师觉得别扭，甚至愤怒。警方保护公民财产不受侵犯是其天然职责，公民还要拾金不昧，公安怎么能公然要求有偿破案呢？
　　 １８日下午，记者咨询了警方。东城公安分局表示，奖励费有据可循。在分局的指引下，南方都市报记者通过网络找到了这条规定。
　　规定是1994年由公安部和中国人民保险公司联合下发的，名为《关于加强被盗抢保险机动车辆追查归还工作的补充通知》。保发【1994】139号　　
　　规定称：“公安部门追回被盗抢保险车辆返还保险公司或车主后，保险公司应给予奖励。
　　规定称：返还被盗抢的保险车辆要掌握的原则：是被盗抢3个月内找回的保险车辆，应立即通知车辆承保公司，并及时将车辆返还车主。
　　规定称：对追回被盗抢保险机动车辆的有功单位和个人给予奖励。公安部门追回被盗抢保险车辆返还保险公司或车主后，保险公司应给予奖励。具体比例应按追回被盗抢车辆的实际价值（即变卖收入价）计算。原则是本市内追回的按10％奖励；
　　事情到此基本上真相大白，公安局扣车半个多月不归还的原因是没有拿到奖励金。这个车主也太单纯，想的太天真。公安局索偿居然是有章可循，有法可依。笔者细读这个法规，不难发现许多疑问。
　　疑问一：生产关系能不能决定生产力？
　　这个法是１９９４年订立的，距今已经１７年了。改革开放１７年，中国发生了翻天覆地的变化。经济基础永远是决定上层建筑的，为了适应经济社会的发展，新法不断推陈出新。东城分局口口声声走法律程序，他所依据的法律是１７年前订立的。１７年前的法规，到了日新月异，一年一小变，三年一大变的今天，是不是失效？会不会过期？该不该废除？
　　疑问二：皮之不存，毛将焉附？
　　这个法是由公安部与人保公司联合下发的。大家知道，中国保险监督管理委员会（简称quot ；中国保监会quot ；）于1998年11月18日成立，是全国商业保险的主管部门。2003年，国务院又将中国保监会由副部级升格为国务院直属正部级事业法人。就是说，从１９９８年保监会成立的那一天开始，人保公司已经失去了行政立法的职能，同时，与公安部联合发文的那个人保公司已经消亡。立法主体都消亡了，所立的法规还能继续实行十几年？还不该废除？
　　疑问三：城门失火殃及谁？
　　就算公安局执行的这个法规是有效的，是正确的。但是，这个法规是公安部与保险公司签订的协议，是你们两家之间关于多办案，多提成的法律约束关系，与车主有什么关系？为什么要逼着车主履行你们的协议？是不是城门失火一定要殃及池鱼？对于车主来说，车子被偷如孩子被拐，即使归还，也面目全非，惨不忍睹。财产已经受损，你还要雁过拔毛，雪上加霜，是不是给车主增加了负担？这样干是不是有违于公安在人们心目中的固有形象？
　　疑问四：效率与公平是如此搞定的？
　　保险公司作为企业，为了降低经营成本，找公安局帮助，卖力办案，给予奖励，而且以法律作保。如果其他企业也如此仿效，不知道最终损害了谁的利益？效率与公平的关系难道是以这种方式解决？
　　况且，侦破偷车案件是一个组织行为，集体合作行为，常常需要省与省，市与市公安部门多方合作，那么，不同部门之间怎么分成呢？会不会扯皮呢？如果因奖励金分配不公，不同地方的公安局之间扯皮，其中的某一个公安局就是拖着不办，不予配合，那么，保险公司希望加快办案的初衷是不可能实现的。最终倒霉的只能是可怜的丢车人，到手的鸭子也会飞。
　　疑问五：有偿破案的法律旨在鼓励谁？
　　我们看看公安局所遵循的这个法律究竟在保护谁？在鼓励谁？这一部执行了１７年的保险公司与公安部门双方之间关于激励，提成的法规规定，对于偷车案件，警察办案越多，奖励金越多。按照这个思维分析，是不是偷车贼越多，办案才能越多，奖励金才能越多。相反，偷车贼越少，奖励金越少。警贼之间似乎存在一种寄生关系。就像蚂蚁养护蚜虫吸食庄稼一样。难怪，现在每个城市的每个角落，几乎每天都会发生偷车事件。是不是存在个别无良警察与偷车贼沆瀣一气，共同繁荣？
　　　　１９９４年，汽车还没有进入老百姓的家庭生活，那时候，汽车大多是公家的，单位的。警察拿多少奖励金没有人会心痛，对社会的影响不大。现在就不同了，汽车成了家庭的主要财产，老百姓的主要交通工具。汽车被偷对一个家庭来说是大件事，对社会的影响很大。何况，这部法律的宣传力度不够，没有几个人知道，天底下还会有这部旨在鼓励偷车贼的法律？
　　所以，一旦车子被窃，警察振振有辞的提出，按照法律程序，要你破费的时候，不仅失主难以接受，社会也是一片哗然。
　　疑问六：东城分局有没有吃透文件精神？
　　警察所提及的那部法律明文规定：返还被盗抢的保险车辆要掌握的原则：是被盗抢3个月内找回的保险车辆，应立即通知车辆承保公司，并及时将车辆返还车主。东城派出所的民警，扣车１７天不还车主，显然是没有吃透文件精神。
　　那个规定称：“公安部门追回被盗抢保险车辆返还车主后，保险公司应给予奖励。明明写着公安局归还车子之后，去保险公司要钱。东城派出所的民警在履行法律程序时走了样，变成了先给钱，后拿货。而且找错了对象。
　　疑问七：次生灾害谁买单？
　　那个法律规定，公安局抓了偷车贼，破了案，付出了劳动，立了功，偷车贼越来越少，保险公司的经营成本不断降低，才能领取奖励金。本案中，偷车贼良心发现，中途放弃，车子在几小时后自然物归原主。在这个过程中，公安机关所付出的劳动仅仅是做个笔录而已，案子还没有来得及立，就已经破了。你没有付出劳动，还要伸手要钱，法理不容啊。
　　现在已经有了物权法。按照物权法第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。戴老师的爱车在公安局的一个拐角里趴窝十几天，期间东莞下了几场暴雨，风吹日晒雨淋，财产无端遭受二次损害。公安局要不要赔偿一定的损失？
　　我们承认，任何法律都有毛病，要求法律没有毛病无异于放弃法治。。 问题是，法律出了问题，不为多数人接受，应当及时修改。否则良法变成恶法。
　　判断一部法律是否恶法的标准应该是：1是否多数人意志的体现，2、是否符合大多数人的利益，3、是否有利于生产力的发展，４，是否有利于创造和谐社会。
　　本案中涉及的法律，名为调动公安办案的积极性，实际上，不能代表大多数人的利益。
　　也不利于创造和谐社会。
　　2010 5 20