4。2学文修行 达己达人【14。24】


　　子曰：“古之学者为己；今之学者为人。”（《论语·宪问14。24》）

　　杨伯峻：孔子说：古代学者的目的在修养自己的学问道德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。

　　钱穆：先生说：古之学者，是为己而学的。今之学者，是为人而学的。

　　详解：

　　孔子认为，人追求幸福（求干禄）是无可厚非的，但是追求升官发财就是非分之想了（1。46《道当自强》富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也）。

　　然而，腐儒整日想的就是升官发财，他们以小人之心度君子之腹，将升官发财祖师爷的帽子戴到孔子头上了。这样，他们追求升官发财好像就没有那么可恶了，但是孔子的名声就被腐儒败坏了。

　　以朱熹为代表的腐儒正是通过曲解《论语》来贬低、糟蹋孔子的。

　　我重新编注《论语》，就是为了纠正朱熹的曲解，正本清源，还孔学真面目，然而却受到反孔恶棍的疯狂反对：

　　“孔子知道意识是怎么一回事吗？不知道意识及其与物质世界相互关系者，谈何实践！”

　　——孔子说“吾道一以贯之（1。6《一道贯之》我宣讲的道是贯彻古今直到将来的）”就是意识；

　　——孔子说“道！之以政（1。35《道以为政》道是政治的根本）”就是意识及其与物质世界相互关系；

　　——孔子说“民可，使由之；不可，使知之（1。21《民智是道》政策适合民众，就让民众践行；政策不适合民众，就让民众发挥智慧，用民众智慧纠正错误）”就是实践。

　　“你这种做法叫‘托伪’，把你自己的思想说成是孔子的思想，有本事，你就做《新论语》，你不是‘新解’吗？‘新解’是你的思想啊，你为什么要说成是《论语》本身的思想呢？”

　　——这话完全暴露了这个人的素质，同时也暴露了目前教育的素质。

　　——我注解《论语》全部引自原著，怎么是“托伪”？

　　——我注解《论语》是为了正本清源，《新论语》能正本清源吗？

　　——“新解”是相对朱熹的“旧解”而言的，是纠正朱熹的曲解，恢复《论语》本来思想，怎么能说是我的思想？

　　话说回来，这是众说纷纭的一章，但所有的解释，都本于厚古薄今的路数，将“为己”、“为人”打成两橛，将“为人”贬义化，将“为己”神圣化，不过都是宋明腐儒“扬内圣、贬外王“的伎俩。宋明最终都被外族所灭，绝对不是历史的巧合，而应“归功”于他们这种误人误國的荒唐伎俩。

　　“内圣”就是修身养德，做一个内心有圣人品德的人；“外王”就是行圣人之道，齐家、治国、平天下。“内圣外王”的统一是孔学的最高境界。

　　内圣外王本是一体，内不圣的外王哪能持久？外不王的内圣必然失去价值！
　　所谓学，是“多闻”、“多见”基础上的“对照、校对”，不离“天地人”间的大《易》流行，也就是孔子终生践行的中庸。

　　“为己”、“为人”，最终都要成就“内圣外王”，岂能将“为己”、“为人”割裂？单纯“为己”与单纯“为人”都是片面的。

　　无论标榜“为己”的英美式资本主义（不及），还是标榜“为人”的斯 大淋式资本主义（过之），都不在道上，都不是孔学追求的目标。

　　古之学者为己；今之学者为人

　　——以上是明显的互文。古文中，为了语言的流畅与对称，这种修辞方式十分常用。

　　——这里，无须追究所谓蛋与鸡的先后次序，也无须追究究竟是“为己而为人”还是“为人而为己”，归根结底，都是“内圣外王”、“为己为人”一体化。

　　——孔学强调的是一以贯之，也就是内外一致、人己一致，这是没有古今之别的。

　　——学者：学问以及研究学问的人；为己：修养自身品德，做到达己；为人：践行掌握的学问和知识取得成功，然后帮助他人成功——达人。

　　本章孔子阐明，无论古今的学问和学人，都要运用知识修身和践行——学文修行，达己达人。

　　译文：

　　孔子说：“无论古今，真正的学问与学人，都是为了修养品德，践行中庸，达己达人。”