乌鸦知反哺， 羔羊能跪乳。 奈何生两脚， 禽兽都不如！徐州郑集镇付沃村的金老太，有3个儿子、8个孙子孙女，中年丧夫的她随二儿子生活。2013年，一场车祸夺去了二儿子的生命。三儿子的家是幢两层小楼，但因兄弟积怨颇深，金安却拒绝收留老人，老人无奈栖身于距金安家50米的垃圾池。


　　在他人帮助下，老人一纸诉状将儿子儿媳告上了法庭，法官陈魏多次出面调解无效，据人民网5月8日报道，5日傍晚，离母亲节只有6天，陈魏第18次来到徐州郑集镇付沃村，现场判85岁的金老太三儿子金安（化名）在垃圾池中待上一夜，并陪着金安坐进垃圾池中。最终，金老太搬离了阴暗、肮脏的垃圾池，由金安“接”回家去。最后，金老太被儿子安置在！新家！一个透风的仓库，儿子仍住在小楼里。


　　法官现场判“不孝子”垃圾池过夜，是够吸引公众眼球的，其出发点无疑也是好的。可效果如何暂且按下不表，总得有依据才行啊。徐州法官的法官现场判，可能是依据禁止令的相关规定。2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》规定，对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子，法院可以根据犯罪情况，同时禁止其在管制执行期间、缓刑考验期限内“从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”的规定，是一种配合刑罚起辅助预防作用的强制性约束措施。民事案件显然不适用禁止令。



　　也许有人会说，只要出发点是好的，把适用刑案被告的禁止令，就能扩展到民事案件的被告。但禁止令是禁止被告为一定的行为，而不是任意强制被告为一定的行为，且针对性非常明显。以往的判例不少，如上网上瘾偷电脑“不准进网吧禁止令”、恋人受伤害！恋爱禁止令！、酒后伤人！喝酒禁止令！等。说明白点，就是犯什么错就禁止什么。本案中，表现为子女虐待老人的行为，倘若对被告适用禁止令，也应该是禁止虐待老人的相关判决。如果老人栖身垃圾池，就判“不孝子”垃圾池过夜行的通，那有父母用锁链拴子女，岂不是也可以判用锁链拴父母？



　　再者，刑案的禁止令，对违反行为都制定了详细的处罚规则，违反禁止令情节严重的，可以撤销缓刑。民事案件谁来看管被禁止人？本案中，法官虽判被告在垃圾池中待上一夜，并陪着被告坐进垃圾池中。法官前脚一走，难保被告后脚不溜人。


　　这本是一起典型的葫芦官乱判糊涂案，其危害性不仅在于助长司法的霸道与蛮横，更可怕的是，却能在网上赢得赞声一片 ；甚至有网友称，这是一种对人性的唤醒，对人性的激活，这更是一种道德的重新激活。此例一开，如效法者众，无疑会严重阻碍法治进步。笔者也认为，世风日下，类似子女孝道丧失，虐待老人、遗弃老人的事件已屡见不鲜。在舆论谴责乏力的当下，法律应该是时候站出来了。但站出来的绝不是有奶便是娘。文／郑智银