最近这两周，中国的舆论场上有三个热点，分别是：
　　西安奔驰利之星事件；
　　996。ICU事件；
　　图片中国事件；
　　这三个事件都在互联网上引发广泛的关注与讨论，大量媒体，包括中央媒体、自媒体、网民发表了看法，成为了社会热点。其中，西安利之星事件已初步解决，女车主与4S达成了和解协议；图片中国正在接受政府部门的调查，网站已暂停服务。而996。ICU事件还在持续的讨论中，虽然包括人民网，新华社，光明网，参考消息等中央媒体都已明确表明态度，但似乎没有结束的迹象。为什么没有结束？因为政府监管部门没有表态和介入。事件后续发展，一种可能是慢慢平息，被别的热点事件覆盖；一种可能是政府监管部门表态，介入，给事件定性作出结论。
　　996。ICU事件的起点是互联网公司的程序员在网上发起了一个抵制996工作制的倡议，而事件的引爆则是因为马云发表了“996是一种福报”的观点，结果网民沸腾，骂声一片。各种各样的观点发表出来，中央媒体也作出表态。这其中有一个怪现象是，政府监管部门至今没有发声，从国家人社部，到人社厅，人社局，到全国总工会，到各级地方工会都没有表态。这是一个怪现象。
　　一、两个阶层四种观点
　　企业主阶层：观点1：996是一种福报（马云）；没有拼搏奋斗精神的人不是我的兄弟（刘强东）；
　　观点2：批判996工作制（当当网李国庆）；
　　工人阶层： 观点3：996是违法的，是企业主对员工剥削，对员工利益的侵害（占大多数）；
　　观点4 ： 996是个人选择，要想成功996甚至997也没什么（极少数人）
　　这四种观点，初看起来都有一定的道理，所以有人说，站的立场不同，出发点不同，观点会不一样。似乎是个没有正确结论的事。我认为，还是要回到事件的本身，即996。ICU事件的发生起因来讨论。程序员们抵制它，是因为：工作996，生病ICU ；今天996，明天ICU。由此可以确定，这里所说的996，并不是员工自愿的，而是在企业制度强制或者文化强制下的996。那么，结论还难以得出嘛？不是的。所以，几大中央媒体才会明确表态对996工作制的反对。
　　二、为什么政府监管部门没有表态？
　　1。可能是不知道该如何表态。假设这次不是马云、刘强东说了这个话，而是外资企业的老板，比如日资、美资企业的老板说的，估计舆论会一边倒，政府监管部门会很快表态，坚决查处违反劳动法的行为，维护中国员工的权益。这一点，我还是相信和肯定的。但他们是中国企业家，而且是互联网行业的领袖级人物，监管部门如何表态，还真是个很大很难的问题。如果表态996工作制不合法，接下来就是要立案查处，怎么查处？是不是给自己挖个坑。如果表态996工作制合法，估计工人阶层不同意，网民不接受。
　　2。不求有功但求无过。选择沉默不失为在舆论风波中一种明智的对策。
　　三、为什么各级工会组织没有表态？
　　工会的宗旨是保护工人的利益。但目前的工会职能，地位其实是有一些说不清的。工人阶级是领导阶级，但与工人阶级对应的资产阶级不存在了。大家都是平等的劳动者。工会要保护工人利益，那它要反对谁，制约谁呢？这是一个理论问题，阶级斗争不存在了，这是指新中国成立后，社会主义改造完成后阶级斗争不存在了，那时全部企业都改为国有企业或集体企业。但在78年改革开放以后，情况发生了变化，大量的私营企业诞生，大量的私营企业主诞生。现在，阶层矛盾是否存在？特别是工人阶层与企业主阶层的矛盾是否存在？我认为这个问题要明确。这样工会才能理直气壮地表态。
　　四、如何破解怪现象？
　　依法治国是我国的基本方略。既然劳动法，国务院关于职工工作时间的规定，对于工作时间有明确规定，政府监管部门应立即大胆地开展工作。顾虑太多，迟迟不动，可能是一种失职行为，对维护劳动关系和谐，保护员工权益，树立监管部门权威也是一种损害。
　　同时，工会作为群团组织，作为工人阶层的群众性自治机构，应该立即发声，明确表态。既不能有意无意把自己当成行政机关，也不能变成只是组织文化活动、发放企业福利的附属机构。只有坚定站在工人立场，坚决维护工人利益，才能赢利广大工人群众的信任和拥护，才能回归工会组织的本源。