一桩案件两桩判，浙江绍兴越城区法院帮人抢钱600万

　　我国现行法律中，“一事不二理”是一条基本原则，它是指如果同一事实在两家法院诉讼，只能由受理在先的法院进行审理和判决，不能产生两种判决结果的审判原则。然而近日，却有人冒天下之大不韪，众目睽睽之下，上演了一起枉法判案，就这一枉判，公然帮人抢钱600多万。
　　浙江绍兴市迅宇公司承建江苏新沂市金苑公司的项目，指派吕国勇（实际为非法转包人）为项目经理。
　　2009年8月，由于工程款纠纷，金苑公司在徐州中院起诉迅宇公司。由于查明迅宇公司（吕国勇）早6天在越城区法院起诉金苑公司，且诉讼内容基本相同，该案中止审理。
　　按照法律规定，工程款纠纷案件管辖权一般均属工程所在地法院管辖，于是金苑公司向越城区法院提出管辖权异议，越城区法院一裁、绍兴中院二裁，迅宇公司的起诉案件移交徐州中院管辖。2011年5月29日在该案依照正常的司法程序进入司法鉴定时，迅宇公司（吕国勇）突然撤诉。金苑公司在徐州中院起诉迅宇公司的案件又恢复审理。
　　谁知，吕国勇的撤诉是一场巨大的阴谋，2011年7月，吕国勇竟然伪造管辖约定协议，以实际施工人的名义，用同样的事实理由，在越城区法院将自己的公司和金苑公司一并告上了法庭。这一次，吕国勇在幕后运作“十分成功”。请看结果：
　　首先，越城区法院不顾徐州中院对同一事实正在审理的事实，公然“一事二理”，以“提高诉讼效率”为由强行先行审理；
　　其次，越城区法院完全按照吕国勇高估冒算的请求，判决迅宇公司欠吕国勇846。93万元及利息，由金苑公司直接支付给吕国勇（2012年5月3日2011绍越民初字第2669号《民事判决书》）。
　　第三，绍兴中院的二审效率之高，全国罕见。2012年7月30日开庭，8月8日判决“维持原判”，仅用了6个工作日。
　　第四，2012年7月27日，徐州中院通过司法鉴定查明金苑公司欠付迅宇公司（吕国勇）工程款为202万元，但是为时已晚，越城区法院所谓的高效率抢判，不仅高出实际欠款多达644万元，而且判决已经生效，并迅速执行。徐州中院千辛万苦查明事实的判决成为了一张废纸。
　　这一切均由越城区法院应芙蓉院长导演，不顾徐州中院案件受理在先的事实，违背“一事不二理”的司法原则，枉法抢判，帮吕国勇抢钱644万元。为了维护自己的“胜利果实”，他们还不顾徐州中院已经查明的事实和自家判决存在的巨大差异，不顾浙江省高院已经立案再审，多次指令越城区法院执行庭的法官强行扣划资金。
　　毕竟大多数的司法干警的良知尚未泯灭，越城区法院执行法官黄平法官说：这个案子，如果院长不强迫我来，我是不会来执行的。越城区法院监察室主任赵志明接访时说：这个案子不光要按照法律办，但我们国家是首长负责制，还要按照首长要求办。越城区法院承办法官吕小丽说：这个案子，我在判决书中给第三人留下了补救的路子，我只能做到这样了。
　　一纸荒唐的判决，让金苑公司多付644万元。我们不禁要问：法律何以任由权力操控？当权者竟能如此为所欲为？竟如此肆意践踏当事人的合法权益。