行政机关“任性乱作为”，法院“袒护疑作伥”
　　——从山东省成武县法院对一行政拆迁诉讼案奇葩判决谈起
　　案情简介：
　　2017年9月，张国强与案外人张福金、赵训荣共同居住的房屋被定陶县政府征收，经张福金、赵训荣同意，张国强与张福金（携带土地证、房产证原件）一起去“拆迁指挥部”，以张国强名义与定陶区住建局（以下称住建局）签订了“搬迁补偿安置协议”。后来因张福金反悔，住建局单方决定解除了与张国强所签“搬迁补偿安置协议”，张国强对此不服，提起行政诉讼至法院，诉讼期间，住建局又与张福金签订一份搬迁补偿安置协议，将所涉房地产货币补偿给了张福金、赵某某，纠纷由此产生。现将成武县法院的一审行政判决书全文及住建局证据公布如下。

　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

　　
　　

　　张国强对住建局违法解除补偿协议愤慨之极，本想依法维权，由法院做主讨回公道，不料，成武县法院一纸“奇葩”判决，更是令人失望，张国强百思不得其解，经咨询专业人士，认为住建局行政乱作为，一审法院本应纠正，但却“葫芦僧乱判葫芦案”，明显在袒护、纵容住建局，有“沆瀣一气”之嫌。对此，张国强特做出以下说明，肯请社会各界人士点评、监督。
　　一、一审时住建局提交的卷号为243的“拆迁档案”，首页载明了自1996年12月20日至2017年9月11日，圈内文件目录及内容中，明确记载有张福金名下的土地证、房产证（该事实与补偿协议第九条约定相互印证），足以证明以下事实：
　　第一，2017年9月11日，原告与住建局签订补偿协议时，张福金名下的土地证、房产证已交给了住建局，不动产证显示的产权人是张福金，如张福金不同意张国强作为被征收人，住建局不应也绝不会仅凭张国强一面之词，就与其签订补偿协议的。
　　第二，2017年11月24日，即补偿协议签订73天后，张福金不可能再拿着（或提供）其名下的土地证、房产证要求变更被征收人，其名下房产证、土地证已于2017年9月11日交给了住建局拆迁指挥部归入张国强拆迁档案之中。
　　以上事实足以看出，一审“以根据张福金的申请及提供的房权证、国有土地使用证，认定房屋产权人为张福金，事实清楚”，明显属错误认定事实。住建局辩称张国强是以居住权利人名义签订补偿协议，纯属编造的理由，因为，无论依据法规规定抑或政府制定的征收补偿方案，均应与产权人签订补偿协议。
　　二、一审判决认定“住建局有权解除补偿协议”错误：
　　首先，该认定不符合补偿协议约定的解决争议方式。根据补偿协议第十条“双方在履行本协议过程中如发生争议，应协商解决；协商不成的可通过人民法院依法提起诉讼”，既然双方约定了争议的解决方式，住建局就应信守约定
　　而不应违反，否，就属“滥权”行为，一审判决对此应予司法制衡而非“放纵”。
　　其次，该认定不符合法律规定。
　　补偿协议属行政合同，经依法签订就具法律效力，况且，张国强已按约定履行了搬迁义务，住建局尚未履行回迁安置义务。而行政合同生效后，非依法律规定、非经法定程序、非依法定情由任何一方不得撤销、解除。根据《山东省行政程序规定》第105条规定，张国强与张福金之间的争议属民事纠纷，属“私权范畴”，丝毫不损害不涉及国家利益或者公共利益，“法无明文规定不可为”是对行政机关划定的红线，因此，住建局无权变更或解除补偿协议，一审判决却无视法律、法规之规定，轻率认定住建局有权单方解除，无疑是对住建局滥用行政职权的放纵。
　　三、一审以“房产已由张福金、赵某某分割完毕”为由，驳回张国强诉请错误。
　　张国强与住建局签订补偿协议在前，住建局违法解除在后，张国强就解除补偿协议诉讼期间，住建局又与张福金签订一份补偿协议，将所涉房地产货币补偿给了张福金、赵训荣。张国强认为，已提起的确认解除补偿协议无效之诉，与之后的房地产被处分、分割无关，从不讲诚信及无视法律的角度而言，只要住建局愿意，随时都能与他人再行签订多份补偿协议。
　　张国强以上观点及理由，欢迎社会各界人士关注，并发表看法。
　　张国强联系电话：18615482856