寻衅滋事就是大口袋。

　　起诉书指控，被告人四人以索要补偿路费为由为了索取钱财，故意虚假应聘。

　　庭审中，关于事先合谋问题，公诉人和我都对每个被告人进行发问，被告人当庭供述，没有任何事先预谋故意只要不被聘用的机会。而是因为老板事先承诺给路费，洽谈聘用合同时条件谈不拢，所以要求老板补偿路费，当时均有民警出警进行处理，在民警协调下达成一致意见。其中还有一起民警制作了调解协议书。

　　被告人从外地前来应聘，仅一趟的车费就不止500块钱，因为老板没有录用，索要500元补偿路费，应属于正常而且正当的诉求。再说，民警出面协调下达成补偿协议，假如被认定寻衅滋事。那么，民警在该两起应聘处理中是什么身份？是被害人还是同案犯呢？总不能民警出面协调达成的协议，都被认定为寻衅滋事吧？

　　再说，花超过500元钱，就是为了索取500元的路费补偿款，这明显不符合常理啊！假如是为了索取钱财为目的，那数额应该超过成本价才对吧！哪有花超过500元成本来索取500元钱财的笨罪犯？

　　被告人于2018年3月23日被抓获，于2018年3月28日被刑拘，这段时间属于刑诉法规定的哪一种强制措施呢？明显就是非法羁押！这段时间内形成的讯问笔录算不算非法证据？我主张是不能作为定案根据的证据，因为非法证据排除程序太复杂，申请太难，所以，就不申请了。

　　在现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、物证提取笔录等都是同一个见证人，而且这个见证人根据身份证号码显示，不该多次出现案发现场，出现在这些笔录之中。公诉人认为辩护人应当举证证明见证人不适合。我认为，公诉机关应当举证证明见证人的身份来证明其是合格的见证人。

　　我对被告人发问时，问到怎么指认作案现场的，被告人说民警带他和另一个被告人一起去指认的。我要求法院调取指认现场拍照时间，证明被告人是单独指认还是一起去指认现场的。如果违反单独指认现场，则指认笔录不能作为定案根据。

　　假如见证人不是无利害关系的第三人，而是侦查机关的辅警充当，则所有见证人的证据也不能作为定案根据。

　　特别是第四被告人，当庭做了与讯问笔录完全相反的供述，并发誓自己主观上不是索要钱财为目的，这就是典型的翻供。但公诉人仍认为其具有认罪和悔罪态度。

　　公诉人指控被告人寻衅滋事三起，且涉恶团伙作案，但在量刑建议时，建议处以一年半至两年半不等的有期徒刑。假如指控三起寻衅滋事，应当是五年以上的有期徒刑。

　　哎，寻衅滋事就是一个大口袋，什么都可以装。

　　辩护，只是走过场吗？