怎样才能让人大的监督不是配角
　　《法制周报》刊登了《人大监督别再当配角》一文。这一声呼吁发得好。作者并说：“广州人大常委会首次向政府审计报告发起了询问，”“相比询问这一略嫌温柔的举动，我们认为人大需要通过更有力度的质询，才能进一步激发人大的监督权力。”“人大监督政府部门是宪法和法律授予的权力，人大应该理直气壮地拿起监督利器向政府部门的失误问罪。这是人大的职责所在。”对于人大的监督长期以来“不敢直起腰杆”的现象，作者认为是“许多人转任人大职务以后，有一种失落感，”“认为实际权力少了”，“是退居二线了”“人大的监督乐于当配角”，“甚至担心监督多了，掌握实权的人不高兴。”
　　对于人大的监督为什么不敢直起腰杆不能直起腰杆？作者的解答显然过于肤浅，并没有触及到问题的实质所在。
　　人大的全称是人民代表大会。既然是人民代表大会，其组成人员就必须是人民代表。而且无论主任委员还是各部门负责人都必须通过人民代表大会民主选举产生。这才是正常的。然而反观我们现在的人大领导们，竟然是由政府官员转任人大职务。而且还是退居二线，觉得不掌握实权了。这就不正常了。人大领导由政府官员转任，还是退居二线，这不光反映出人大领导不是真正通过民主选举产生，只是政府的安排；而且还是对退居二线的官员的一种安置。就可想而知，这种由政府安排，其实是退居二线的人大领导们，怎么可能真正担当起监督政府行政的职责。由这些人负责的人大怎么能怎么敢直起腰杆监督政府行政？这种人当然只能当配角，也要担心监督多了，掌握实权的人不高兴了。
　　政府行政必须得有监督。作为人民公仆的政府官员就如同过去给财主打工的雇工，必须得受主人的监督。所以，对于政府行政的监督，只有人大才是真正的监督。我们什么党内监督群众监督司法监督舆论监督，嘴上的监督多了去了，连民主国家也是闻所未闻，实际上政府行政却几乎没有监督。原因就在于此。而要人大真正发挥出监督作用，除了人大代表必须真正民主选举产生，从而促使他们必须真正代表民众，为民众说话办事，充分表达出民众的意愿；更重要的是，人大不能依附于政府，成为政府的附庸，当橡皮图章。具体也就是人大的领导们必须由人代会民主选举产生，不能由政府安排。尤其作为退居二线官员的安置。由你安排，我的政治命运就掌握在了你手上。
　　这就必然要涉及立法与行政分立的问题。立法与行政不分开，就不可能有立法的独立性，就无法摆脱行政对立法的管控，就改变不了我们长期以来人大领导（甚至包括人大代表）由政府安排，结果是政府官员转任人大领导的不正常现象。所以，立法与行政分开是非常重要的。要人大真正不当配角，人大的监督能真正直起腰杆敢真正直起腰杆，作为立法机关的人大必须与政府行政分开，立法与行政分立。
　　然而现在有些人一直以三权分立必然多党轮流执政，多常轮流执政必然导致国家分裂为由，反对在中国实行三权分立。其实这是悖论。诚然多党轮流执政的多党制民主不适合于中国。但我们不搞多党制民主，可以搞一党制民主。只要实行党政分开。把行政权交给政府，共产党领导人大行使立法权，担负对政府行政的监督职责；同时负责对政府候选人的提名。但实行差额选举，再由当选人组织政府。这时，不同样可以实行三权分立吗？只有三权分立，才可能有真正的民主。只有有了真正的民主，政府行政切实受到人大的监督，政府官员才可能秉公执法，规矩办事，奉公守法，清正廉洁，切实把政府行政工作干好。一个法治的文明和谐的社会才可能真正出现。
　　反对三权分立的人，如是真怕国家分裂，就分折一下我的建议是否可行；如是以此为借口不愿放弃自己的既得利益。我就要大喝一声：你们是鼠目寸光。不实行三权分立，什么梦也别做，官员的腐败不可能遏制得了，共产党的执政地位就不可能长期保持下去。那时，你们将输得更惨。要真正拥有自己的幸福，还是要从长计议，看远点。


　　衡阳柏坊铜矿 唐铁云