别拿颠覆传统当能事
　　 ——我对于当前文艺现象的批评
　　在今天的文学界，有许多不正常的现象，一些厚颜无耻的文人，不关心今事国事人民事，却总是喜欢拿颠覆当能事，以贬损古人当乐事，一会儿是“孔老二是一条丧家犬”，一会儿是“李白是大唐第一古惑仔”，一会儿是“司马相如是一个包二奶的无良文人”，总是以故作惊人之语，来哗众取宠，以期达到个人出名赢利的目的。
　　
　　但是，出名或者得利真的让你们那么在乎吗？专以颠覆或者损人利己，是不是有损文化的品味？是不是有损文化的道德？是不是造成思想的混乱？是不是会让我们的观念走向另外一个极端？
　　
　　今年的7月，武汉大学出版社出版了一本书，书名是《梅朝荣品诸葛亮：中国最虚伪的男人》。在这本不伦不类的书里，梅朝荣把诸葛亮品成了一个：前期作秀，装神弄鬼，假仁假义，左右逢源，溜须拍马，欺下媚主，惟我独尊，贪图权力，罪孽深重，笑里藏刀……可以说把诸葛亮贬得一无是处，就差没有人身攻讦了。
　　
　　诸葛亮是我国民间智慧之神的象征，他的智慧可以说直到今天还为我们所推崇。但是梅朝荣却把诸葛亮说成是：“他（诸葛亮）的智慧是一种伪智慧，他的忠心是一种假忠心，他的辅佐是一种假辅佐，他是完完整整地演示了一生的虚伪。”那么什么是真智慧？能让敌人都称赞的智慧还不能算是真智慧？那么什么是真忠心？鞠躬尽瘁，死而后已难道还不是真忠心？那么什么是真辅佐？为了汉家江山，六出祁山，身死五丈原还不是真辅佐？听来听去，好像就只有你梅朝荣品的是一种真品，而历史上所有写诸葛亮的书都是伪书，你梅朝荣何等角色，是不是比罗贯中，陈寿还厉害啊？而其实你就是把诸葛亮品成一个不能最丑的小丑，你也成不了智慧的象征，而且于我们今天的社会现实，一点没有补益，此等文章，作之何益？
　　
　　历史上的许多人物与形成有其特殊的原因，我们不能撇开历史论是非，而且对于特殊的人物，我们还要照顾到民族的感情，不能随便想颠覆就颠覆，想这样颠覆就这样颠覆，这是危险的趋势，会造成整个社会思想的混乱，这种文化才是真正的伪文化，既不能为今天社会所用，而实际就危害了社会，这务必要引起我们的警惕，特别是领导者的警惕。
　　
　　前些日子，我在网上看一些人说：倭首王直实际上是一个徽商，所以今天日本人在安徽给王直营造墓园我们应该大力支持！那么我想问：“王直如果是一个徽商，那么我们的民族英雄戚继光算什么？他是不是要变成一个惩压人民，屠杀人民的刽子手？王直如果可以大张旗鼓地营造墓园，那么让戚继光的英灵魂归何处？”真是一派狗言。我还在网上读到过这样一则东西，云：“岳飞其实是民族的罪人，因为他阻挡了历史的进程，破坏了祖国的和平统一，而秦桧却是一个被我们冤枉了的人，他为了祖国的统一，忍辱负重，呕心沥血，实在功不可没。”他妈的，这是什么理论？如果这样的理论也成立，那么明天西湖边上的岳庙就应该拆除了，再造一个秦庙出来，让秦桧扬眉吐气地站在那里，接受我们的顶礼膜拜？如果是这样，，那么我们大家都可以看看，人民会不会答应？是不是又会引发另外一场战争？
　　
　　评古论今，应该用实事求是的态度，客观公正地指出问题与对于今天的借鉴意义，而不是随意颠覆传统，乐以贬损，以逞文人之能。我们的文化已经非常悲哀了，哪一次的诺贝尔文学评奖他人欣喜若狂而我们不是噤若寒蝉？我们创造过出什么无愧于历史与人民的作品，来交付历史与我们的人民？
　　
　　拜托各位文化的大爷了，你们别再别拿颠覆传统当能事了！