始于2010年末的“阿拉伯之春”引发了穆斯林世界的巨变。继突尼斯之后，也门、利比亚、埃及等国也相继实行了民主政治，但是由于中东复杂的民族、宗教和文化背景，一些中东国家民主之路走得并不顺利，特别是在埃及，由于穆尔西总统颁布了一项影响广泛的法令，寻求在新宪法得到批准之前，将总统令置于所有法律之上，因此引发了一些动荡，这些正好给了国内一些人口实，他们拿着放大镜放大民主制度的瑕疵，抛出一些歪理来迷惑民众，那么到底是什么原因导致埃及等国的民主步伐受阻？什么才是人类想要的幸福生活呢？本人想通过这篇短文，谈谈自己的看法，有不正之处请大家批评。

　　一、伊斯兰宗教文化对自由民主思想变量的影响
　　伊斯兰哲学中本身就包含着许多的民主思想，《古兰经》倡导；“人不分贫富、种族、地区、语言、文化、阶级都是平等的。”对社会的管理方面，伊斯兰教义也有类似于民主选举的思想，伊斯兰教的著名哲学家阿卜杜 ？拉哈曼 ？卡瓦克比就认为伊斯兰教的政治原则是共和、民主制，他认为，《古兰经》倡导的“舒拉”（协商会议）制，就是通过民主协商，推举宗教和国家的领袖，早期的正统哈里发正是这样产生的。但是，随着阿拉伯帝国疆域的扩大，《古兰经》和《圣训》的民主思想在多元化社会矛盾中显得力不从心，教义被统治阶级肆意扭曲，因此民主协商逐步被专制独裁取代。另外加上中东近现代独裁者长期以来对民众“洗脑”，使得很多穆斯林民众反感西方，他们认为，伊斯兰民主思想完全可以治理好穆斯林世界，所以很多人对西方民主采取拒绝的态度。那么到底在伊斯兰世界能否顺利推行民主制度，美国著名学者亨廷顿经过考察后认为，“各种不同文化的确会对民主思想的变量起到程度不同的阻碍，但是并不能阻止民主制度的产生，因为民主制度是市场经济的必然产物，跟宗教文化没有直接对应关系。”由此可见，民主是具有普适性的。
　　二、穆巴拉克遗留势力的影响
　　埃及2011年的“二月革命”，实际上是一场非暴力的，自下而上的和平演变，它不同于伊拉克和利比亚，后者通过战争扫清了旧政权的势力，埃及“二月革命”为了避免流血，由当事各方达成妥协，使穆巴拉克时代的军队、司法体系乃至行政机构，基本得以保留，这批势力为了保障其在穆巴拉克时代获取的既得利益，避免得到清算，因此千方百计掣肘穆尔西制定新宪法，使得穆尔西不得不做出扩权举动，因而引起民众误会，导致新的冲突；
　　三、“ 世俗派”和穆斯林兄弟会的相互不信任
　　埃及社会变革的力量主要来自两个方面，一是以社会精英为代表的“世俗派”，另一个是穆斯林兄弟会。由于历史遗留问题，双方都对另一方抱有很深的怀疑。几十年来，穆斯林兄弟会被大多数埃及精英妖魔化为危险的激进团体，只能以一个秘密社会组织的形式生存。随着穆尔西当选为埃及民选总统，穆斯林兄弟会的势力和影响在埃及不断增大，引起了相当一部分世俗派的不满，他们认为“革命果实”被以穆兄会为首的伊斯兰主义者抢走了，因此双方都想通过新宪法，以最大限度降低对方的影响，也在一定程度上成为埃及民主进程道路上的障碍。
　　正是因为存在上述原因，埃及的民主进程受到了一定程度的阻碍，但是我相信，埃及人民最求自由平等的脚步绝对不会停止，因为不论是世俗派，还是穆斯林兄弟会，他们都经历过穆巴拉克的威权独裁统治，深知眼前这一切来自不易，他们也明白，只有继续朝前走，才能最大限度保障自己的权益，实现社会的公平公正，这也是人类社会通过长期实践得出的结论。
　　处于当今这个全球经济和信息一体化的时代，民主也是全人类唯一的选择。由于世界各国有着不同的历史背景，和宗教文化的差异，因此民主思想在不同的地方变量肯定存在差别，这也是正常的，但是民主的普适性毋庸置疑，这个结论来自于人类自身，因为人类是高智慧的动物，绝不会只满足于物质，他们解决了“温饱”，下一个目标不一定会是“鱼翅”，那些认为只要经济发展了，人民就幸福满足了的想法是何其荒唐可笑，“阿拉伯之春”不就是这样的例证吗？我们都知道中东盛产石油，因此利比亚、叙利亚、突尼斯和埃及等国家的人均收入均超过中国，但是他们为什么还要义无返顾地站出来反抗穆巴拉克？他们这么做的目的难道不是追求幸福吗？写到这里，我不禁想起了这几年在我国风起云涌的“唱红打黑”运动， 公然践踏人权、破坏法制、开历史倒车竟然也得到了不少人的支持，这些现象值得当政者们反思。此刻我突然对毛左们产生了一些理解，因为在追求公平正义这一点上，我认为我们的目标是相似的，我想也大概就是他们宁愿吃糠咽菜，情愿社会倒退都要追求公平的原因吧。