有图有真相 复旦大学探针台公开招标，奢侈采购5倍高价的昂贵设备！！！

　　复旦大学微电子学系12月份某次公开招标中，在两家供应商同等满足复旦提出的技术和商务要求的前提下，复旦大学微电子系探针台项目负责人却奢侈采购5倍高价的昂贵国外设备！！！在当今政府都在号召节约缩减开支的前提下，复旦大学却如此之奢侈。这是在肆意挥霍纳税人的血汗钱呢？还是纯粹的崇洋媚外？或者是有更深的隐情？

　　一、设备采购媚外？还是科研基金乱花？

　　2012年12月份对“铜互连电学性能测试探针台”的采购，进行了公开招标，当时有两家企业参与投标，一家是深圳探针台设备生产商—深圳展芯科技有限公司，另一家是美国的Cascade。
　　当时两家设备供应商都能够完全满足对方的技术指标要求和商务要求，但在最后的评标过程中，复旦大学微电子系，却连想都不想就选择了价格相对高5倍的国外设备。当时展芯科技设备的报价为4万美金出头，Cascade的报价确是20多万美金。
　　在两家都能实现买方单位提出的技术要求的情况下，买方单位却执意要花高价去买一个实现其基础需求功能的产品。这里我们要思考的，不仅仅是产品性价比的问题，更重要的是如何合理使用科研基金的问题。打个比方，政府机关需要买车，本来买一辆二十万左右的一汽大众就可以满足其载人的需求了，却偏要花纳税人一百多万去买一辆SL级的奔驰来实现同样的载人目的。很明显是在胡乱浪费纳税人的钱。如今，我们面对政府机关买奢侈公务车辆的行为能保持零容忍。学校采购科研设备，却敢用如此明目张胆的方式来挥霍科研基金。这种行为与紧缺的教育资源形成鲜明的对比，不免让人替许多边穷地区的学生还无法获得正规的教育资源而感到扼惋痛惜。如何规范使用公款购买公务车，已经有法律法规来规范了。在如何使用科研基金的法律法规没有出来之前，是不是就可肆意挥霍科研基金购买奢侈品呢？何不将这些资金节约下来，用到更合理的地方去呢？

　　二、招标过程令人生疑——公开？公平？公正？

　　招标的目的，是为了通过公开公平公正的竞争，使买方单位用最低的价格，买到最符合要求的产品。以确保政府从税收中拨款扶持科研的资金得到充分合理的利用。同时，通过公开公平公正的竞争，也可以避免招标过程中的一些违规腐败的不正当操作。但是，如果有关单位用招标的方式，明目张胆，甚至还自以为合理合法地乱花钱，不仅有违国家相关法律法规，也使得纳税人的血汉钱无法得到合理利用。
　　在现场开标完毕后，用户方却只和Cascade询标，并没有公平地给予深圳展芯科技询标的机会。在不给任何理由的情况下，直接告知我方代表离开。在找到招标公司相关负责人投诉后，招标公司却未给予任何合理解释。只是说没有疑问，也不需要给出任何通知我司离开的理由。评标结果公示出来后，没有公布两家价格，也没有公示两家得分，这是心虚？还是蛮横？公开何在？遑论公平公正！
　　由评标结果公示，投标响应中的偏离点可以看出，其对我司招标文件有不清楚、不理解的地方。但为何不让我们公司的人去当场咨询呢？反而是让国外的Cascade去了，而把我司赶走了？ 不得不让人猜测，对方是否已经想好如何挥霍掉纳税人的钱，招标只是为了做秀、走过场！

　　三、评标结果公示，乱提技术偏离点——搞笑却令人无奈。

　　评标结果公示，展芯科技未中标的原因：“深圳市展芯科技有限公司应答：“1。1测试基座最小为203 mm”。此外，深圳市展芯科技有限公司的多项关键技术指标无技术支撑材料，在公开发布的印刷资料和网站上未能查阅。” 评标委员会提出的这两点技术废标的原因，毫无保留地揭穿了其对技术的无知。
　　用户单位对于测试基座的要求是“测试基座最小为200mm”，那大于等于200mm的基座都能满足要求。展芯科技测试基座最小203mm的应答，完全符合买方单位提出的技术要求。而且，业界对于测试基座的标准为8英寸，即203mm。评标委员会提出的这点技术偏离，是十分可笑的。也足以证明其完全是不懂技术。让完全不懂技术的人去评标，那是不是纯粹是为了花钱而进行的此次招标？！那是不是说复旦微电子学系的探针台项目负责人已经想好要花多少钱了？
　　第二点则含糊其词，没有明确指出到底需要哪些技术支撑材料，就直接把我司淘汰。由招标方提出的第一点投标响应偏离点也可知，其对技术一窍不通，到底需要什么样子的支撑材料，估计连自己都不清楚。废标的原因，完全是信手拈来，胡乱编造，而想把我司不公正地淘汰。事实上我司有提供相应的资料，网站上也有相关材料，对方却执意认为我司无技术支撑材料。再进一步来说，展芯科技探针台的订单包含中科院、北大、清华，成电、西电、香港大学、香港科技大学、香港城市大学，而且在复旦也有我们的订单。中国知名的研究所和高校都在用我们的产品，这便是我们探针台的功能和可靠性的有力佐证。为何展芯科技研发制造的探针台到了“评标委员会”的眼里，就成了“关键技术指标无支撑材料”的产品？

　　四、为何出局，国人品牌伤不起！

　　国人品牌的出局理由，虽然让人啼笑皆非，却不得不引起深思。评标过程和结果，复旦微电子系探针台项目负责人都明显地对国外名牌示好，对国人品牌却置之不理。中国是世界上最大的奢侈品牌消费市场，凡是国外生产的，凡是打上国外名牌的，都在国内有很好的市场。个人私有财产对于奢侈品如何消费，这是私人的事情。然而，事业单位的科研基金，是纳税人的钱，如何花，花多少，是要接受公众监督批评的。并不是说国外的产品不好，也欢迎国外优秀产品的竞争，以促进国人品牌探针台技术的提高。只是在事业单位、在科研领域，回到第一点提到的“公款买公车”的问题，我们追求实事求是，是否有必要浮夸地追求名牌，而视国内品牌如敝履？当真国内的探针台技术不如国外？展芯科技拥有自己的实验室，专为客户提供芯片分析服务，探针台便是我司结合自己多年实际的业务经验而研发的产品。既有实验室技术支持，又有业务实践。再者，中国知名的研究所和高校都是我们的探针台用户，怎么就成了“评标委员会”所说的“多项关键技术指标无技术支撑材料”的产品？！

　　五、执意采购高价设备，是否另有隐情？！

　　面对差价如此巨大的两个产品，同样能实现买方单位提出的技术要求，复旦大学微电子学系该次招标项目负责人对产品的选择却十分反常——只买贵的，不买对的；只选洋品牌，而无视国内品牌。招标过程的种种迹象也似乎暗示着此次招标已“未卜先知”，招标过程完全只是为了走流程，罔顾招标的公开、公平、公正性；对技术一窍不通的评标人员，给出完全可笑的评标结果，是否只是为了花钱而招标？项目负责人愿意冒着千夫所指的风险，而滥用项目科研基金，其行为有何内幕，不免让人浮想连翩。

　　有图有真相！下图为复旦大学微电子学系的开标记录：