傅如毅玩“代持”是否超卖了？
　　近日，浙江远望信息董事长傅如毅“股份代持”的消息不胫而走。且看一组代持协议截图。

　　
　　
　　
　　
　　

　　有图有真相，代持那是板上钉钉。傅如毅也承认了。
　　协议日期表明：代持发生于远望信息挂牌新三板期间。代持是否进行了信息披露，笔者没有查询。
　　今天，重点探讨代持原因、法律风险，是否“超卖”等话题。
　　一，傅如毅为何玩“代持”？
　　最高人民法院：“股份代持关系本质上是实际出资人和名义股东之间的债权债务关系”。
　　2019年11月13日，最高人民法院（2019）最高法民再46号《民事判决书》明确认定：实际出资人与名义股东之间系债权债务关系。
　　据悉：许昌元（实际出资人）与傅如毅（名义股东）之间，也有类似代持协议。依据该判决，通俗点说，傅如毅欠许昌元的钱！
　　

　　最高法46号判决认定，庹思伟（被代持人）就案涉股份不享有足以排除强制执行的民事权益。
　　什么意思呢？通俗点说，假设傅如毅被强制执行了，傅如毅代持的许昌元股份，也要被执行。许昌元的钱，也就“呕”（OVER）了。

　　

　　代持人收钱后，自己经济上出了问题，还要用被代持人的股份“替自己还债”……吃了肉不吐骨头，把人卖了还要人家替他数钱。好处是自己的，风险是别人的。
　　原来，这就是“代持”？难道，有些老板喜欢玩“代持”。
　　天下，居然有这样的好事？玩“代持”的底裤，果然深藏不露！

　　玩代持的套路深，关键是“许昌元们”该怎么办？
　　二，既然代持协议无法保障实际出资人的权益，出资人该怎么办呢？且听律师说法。
　　“隐名持股行为属于正常商事行为，其权益受法律保护，且对未能及时显名化并无过错”，北京德和衡律师事务所程学军律师认为，“一是有权要求代持人协助‘显名’，变更为工商注册信息上的实名股东；二是通过谈判以较高对价要求代持人回购；三是如果涉及公众公司的违规、违法行为，可以向有关部门反映，或发起诉讼。”
　　简单说：许昌元们有权要求做实名股东，有权要求回购。当然，如果代持人“不配合”，更有权起诉！
　　三问傅如毅。
　　一问傅如毅：到底有多少代持？是否已经“超卖”？是否经过董事会授权，是否向证券监督管理部门公开报备并做了信息披露？
　　毕竟，一女N嫁的事例，发生在不法奸商身上，屡见不鲜。否则，为什么不光明正大地出售股份、股权，却只顾“偷偷摸摸进村”？
　　

　　二问傅如毅：万一远望或你本人出现了经营性系统风险，如何保障被代持人的合法权益？是提前给大家登记为“显名股东”，还是愿意合理对价回购？
　　三问傅如毅：玩“代持”，是“自学成才”？还是何“方”军师“点石成金”？

　　天眼查、360搜索等显示，方中厚加盟后，远望信息2015年底上了新三板。2016年，远望信息公开市场融资8600多万元。不论是偶然还是巧合，数起“代持”亦发生在2016年。
　　“等我把远望弄上市了，就啥也不干了”，一高管同事透漏其宏大志向，并认为其“玩资本确实有经验”。
　　


　　上图说明：代持打款《函》，签名是股权转让人傅如毅，内容是另一人笔迹，而收款账户却是陈X海。代持之外，这又玩的什么套路？
　　2015年3月，远望“接纳”了“被谴责”的落难者。作为盟友出手予以加持，助力上新三板、玩把代持，也算是投桃报李。
　　傅如毅玩代持是否已经超卖，相信傅如毅会及时拿出证据来，给投资人一个交代。
　　四，画蛇添只脚。

　　放荡而不淫荡，卖笑而不失身，代持而不超卖，玩火而不烧身，都是一种“玩”的境界。
　　

　　即将打烊之际，手机“叮当一声”，传来了远望信息官微“炸裂性消息”——10大领域！远望信息入围安全牛《中国网络安全行业全景图》。
　　希望是真牛。真牛——远望就补足员工的社保。
　　而不是吹牛！吹牛——吹炸了牛皮会伤到自己！