如果一对夫妻养一个孩子，当小孩快到要走路时候，夫妻俩肯定会要做一件事：把家里所有的桌椅角包好，把所有插座消除小孩子手指插进的隐患，所有电器升高高度免得小孩碰到，阳台看看要不要设立安全网，诸如此类，两个人会家里搜寻无数次可能的隐患，以争取做到万无一失。

　　一、产品质量法：

　　当然了，吃瓜群众最多的一句话：你都成人了，还不知道危险，风险自负。 这就牵扯到了产品安全法问题。 肯定有人说：动物园也不是你妈，谁没事惯着你。
　　但这里就有个产品质量法与人生安全的问题
　　记不清猫眼还是头条，有条新闻，说是亚马逊卖的最好的一款中国生产的水壶被经销商紧急召回，原因很可笑，是水壶附送的竹架子一经点燃或者加热有火灾隐患。
　　1992年美国一个史黛拉。丽贝克的老太太，在麦当劳自己不小心打翻咖啡，烫伤了自己大腿，以“咖啡不合理的烫”为由告上法庭，获得64玩美元的赔偿；而就是美国这种苛刻的“惩罚性罚款”，使得医疗事故下降了24和产品事故也大多数消弭在生产厂家自己的纠错。


　　二、园区究竟有没有责任
　　但是你既然经营了这么高风险的项目，你就有义务进行安全风险评估，有义务消除一切游客可能疏忽隐患。 类似深圳野生动物园和番禺野生动物方式，是一个大园套两个小园，猛兽区偏于一偶，而且绝对独立，全程大巴没有任何中途下车可能，这就最大化避免了误判


　　判断一桩事故是不是安全责任事故，要从事前预防，事发处置，事后救助三个方面考查。

　　事前预防，就跟排除消防隐患一个道理，我们看广东卫视的一个视频：广东卫视主人问了女的，进入园区的情况：先是白虎区，过了白虎区就是食草区，有马啊鹿啊，再接着又进入一个猛兽区：有野猪林和狼，过了这区后到了一个休闲去，这里完成换位。
　　这个细节是关键性的细节，如果受害人这细节说谎，那就是造谣诽谤，如果说的属实，那就是园区设置有导致游客疏忽的设计失误，这责任是跑不脱的
　　当事人是猛兽 非猛兽 猛兽 休息区，进行第一次换位的，之后又经历了多少次猛兽和非猛兽区没说，就按同样计算，那么这么中猛兽、非猛兽、休息区这么折腾，谁能一直保持警惕？
　　就像流氓被抓都是因为袭胸袭胸再袭胸，而浪子则是袭胸、摸肩膀、摸手臂再袭胸，这就是调情；明明是非礼，你整的跟调情一样，是什么意思嘛



　　下面是番禺野生动物园和北京八达岭野生动物的官方的游览图，专业不专业，大家一眼可以看出。

　　
　　

　　事发救助，在经营这么高危的项目，就必须有游客被各种猛兽袭击后救援的预案，那些没有麻醉枪之类的借口根本没有意义，没有金刚钻，别揽瓷器活。如果你经营了，就必须有紧急救助能力。

　　事后抢救，电视上，伤者家属查询了北京报警中心和医院，得知，事发时，动物园为了隐瞒生产事故，报假警，说有交通事故，还说的是大范围：八达岭地区，导致120无法得知具体地址赶到，是园区自己用军大衣将老太太抬上面包车，据家属说没有任何止血措施，一直留着血送到20公里的医院，上车人是活着的，去医院死于失血过多，这是有医院的结论的。


　　三、关于责任的划分：
　　我以为两个人，不同的责任认定法，这才是正确的做法
　　首先，老太太，我不知道律师说的“见义勇为”这属于妥不妥当，但是老太太救人就是第一时间赢取生命时机，在动物园巡逻车赶来只有一个司机，束手无策不敢下车只能狂按17分钟喇叭的无助下，自己扑向老虎，母爱的本能去自救。
　　再加上事后被动物园报假警直接导致耽误死亡，动物园至少75以上责任，这绝对没有疑问。


　　而女儿，如果园区设置管理没有隐患，那么自己要负75或者以上责任，但如果现场考察，确实是园区设计先天不足，这种先天性布局，有可能导致游客松懈，不管最终是不是这个原因，那么园区设计的先天瑕疵，这时候园区就要负担75的责任，可以跟消防隐患等同对待。



　　四、关于一边倒的舆论：
　　据家属追根寻底，很多爆料和流言出处是来自园方。 这点我们且存疑，但网络上完全一边倒的舆论，居然一个圣婊母的杂音都没有听到，中华民族几千年都没有这么齐心过，我相信绝大数人是自己被动物园赌气这种说法，对女人的任性不顾后果深恶痛绝到要从语言上赶尽杀绝
　　以至于昨晚有人问我：网上这么一边倒的声讨是不是都是你们男人？ 把我问楞了，好像女人也不在少数，为啥现在被惯坏任性的女人，对别的女人任性一下并造成严重后果后，不仅没有同情，还用语言的暴力去一次次撕裂对方？ 人性心底里的那种怜悯哪去了？
　　死在自然里的虎口里，只死一次，而死在经营者的虎口里，要死两次：——一次是被虎伤，——一次是要被引导的舆论再杀死一次。
　　如果一日赋予网络这些愤怒的人们可以扔石头的权利，那么片刻间没有任何犹豫就投石头砸死了这个女人，这种群体汹涌的暴力潜力，让人心悸，让人难以相信人类本性是善良懦弱。