我这样说估计一定会惹恼很多人。出于对一种普遍敌意的恐惧，所以，我在这里先加一个妥协性的定语“一部分官员”。这个定语一现身，您就如同看到了我那张谄媚的脸，俗话说“开口不骂笑脸人”。所以，在驳斥我之前，请您先听好我的呼吁：您老悠着点哈！
　　
　　 任何的判断背后，必有他的理论根据。我敢这么说，当然有我的原因。其一就是，在传统的体制下，由于我们的官员的任命缺乏足够的民意基础，所以，这会在某种程度上形成他们的“一切惟上是从”的思维定式。“惟上是从”本身未必是错的，譬如基督教里要人听从上帝的招呼行善，就未必错。但是，在官僚体制里，由于具体官位上的人都是凡夫俗子，缺乏上帝的神性，在这个大前提下，无论是从伦理角度还是经济学角度来看，这些官员们应当都是有缺陷的。有缺陷也未必可怕，只要有了好的看门狗，强盗也未必能得逞。但是，问题在于我们的传统体制里，正好就缺乏了诸如强势的舆论监督以及一些刚性的约束机制。在这样的情况下，于是人的贪婪欲望就很容易被引诱然后开始启动，胡作非为。而又因为官僚体制不是一个人的事情，他是一个系统，所以，为了能够让这个系统顺利地按照自己的意愿去运转，处于大大小小的金字塔顶端的每个官僚则必然会有任人唯亲的倾向，坚持“两个凡是”：凡是按照自己意志行事，臭味相投的就可以提拔任用；凡是有独立见解，不合口味的就一脚踢开。体制内的上层意愿出现了上梁不正的情况，则体制外欲进入这个体制为官的人则必然要适应这个体制，先给自己净身或者洗脑，是所谓“楚王好细腰，宫中皆饿死”。体制内的糜烂气息就这样飘到体制外，与门外的企望的队伍形成了有效互动。所谓官场才是个巨大的染缸，在这样的一种钻营风气下，你说一个人一旦进入这个体制，还能保持自己的清白之身吗？如果要我来估计，我觉得一部分官员应该是处于不太白不太黑的状态；另有一小部分是处于偏白的色段；而余下的那部分则在一进入官场的开始，身上就先打上了某种道德原罪的黑色印记。所以，李宗吾当年以“厚黑”两字来概括官场哲学，实在是精辟之论。
　　
　　 我这样说也许还不够有说服力。但是，另外一个可能的证据不得不提。那就是，官员的气质和风范。每次看电视，我都会格外注意一些上镜的领导。我发现，美国香港等地的一些上镜的领导，无论从面貌上还是从精神风度上看，在整体上我觉得比我们祖国大陆的领导要顺眼一些。从面相学角度来说，人在成年后的面貌是和人的精神和道德倾向有一定关系的。所以，孟子才说：胸中不正，则眸子眇焉。就比如一个长期凶巴巴的女人，即使年轻时姿色颇佳，但是，在经年累月的凶巴巴之后，人自然也会变得满脸横肉一样，如果一个人一心一意一辈子都在揣摩所谓的“上意”，我估计经年累月的这种贼溜溜的神情，不改变人的面貌才怪！当然了，面相学的观点中也有所谓“奇异的组合，有奇异的力量。”的说法，意谓没有相貌没有风度者也自有人中极品。我也同意这说法，但是，我得说，这样所谓的“奇异组合”毕竟是少数。小说里的人物，典型的除了《巴黎圣母院》中的卡西莫多，还记得的一个仿佛是二月河笔下的孙嘉淦。至于近年来几乎被官心笼罩的国人视为偶像的曾国藩，一双三角眼，两撇扫帚眉。清廉低调，且一部家书博得了悠久的美名。似乎也可以算一个。但是，考究到他的弟弟曾国荃的贪婪行径，曾国藩的分数应该还是要打些折扣的。
　　
　　 近年来，咱们国家一直大力宣称反腐败。也确实可以看到反出了不小的成绩。不过，反来反去，腐败依然绵延不绝，且一些措施并没有打在腐败蛇的七寸上究其原因，很可能就在于对官员的道德原罪的认识上。深层的东西，要从更深度着手。这才是治本的方式。