lbcc特约专稿——看色戒，谈讼戒
　　看《色戒》，谈《讼戒》——评法学博士
　　
　　作者：　　蓟门秋夜寒　原文地址：http ：www。lbcc。cnlawhot95。shtml
　　
　　
　　 律师以保障人权、实现社会正义及促进民主法治为使命。
　　 律师应基于前项使命，本于自律自治之精神，诚实执行职务，维护社会秩序及改善法律制度。——台湾《律师法》第一条
　　
　　　　　今天上新浪首页，头条赫然是《不满《色戒》不色 法学博士状告广电总局》说的中国政法大学博士研究生董彦斌起诉华星影城和国家广电总局称，前者提供的删节版《色，戒》，剧情结构不完整，侵犯了消费者的公平交易权和知情权；后者没有建立完善的电影分级制，违反社会公共利益。要求两者道歉，并赔偿精神损失费。
　　　　　我想今天的各门户网的社会新闻编辑一定窃喜，又一条抢眼的新闻标题产生了。也许有人高呼又一个法大的维权斗士产生，也许有人笑看热闹，也有人大骂博士借题上位……
　　　　　幸好西城法院以一个比较搞笑的理由中断了闹剧：董彦斌还需提供没有删节的《色戒》电影版本作为证据，故未予立案。
　　　　　然而作为一个法律人，对于此事，我只能为我的母校悲哀，为律师同仁们悲哀。基于以下几点，我只能把董博士视为讼棍而不是维权斗士：
　　　　１、大陆版《色戒》是李安大导演亲手剪辑的
　　　　２、法治程度更高的新加坡版据说剪得比大陆还严重，删了近３０分钟。虽然民众不满，但是没有人因为这个打官司。
　　　　３、要说和张玉玲原著相比，不如直接起诉李安算了，他改编的剧本。
　　　　４、从我们国家文化传统来讲，删除色戒里过于暴露的情色镜头是值得理解的。
　　　　５、色戒在大陆要被删节，新闻媒体早就报导了，你自己还去电影看，看完还怪电影院侵犯你的消费者权益，这不是掩耳盗铃吗？
　　　　６、董博士学业不精啊，状告广电总局的理由并不符合行政诉讼和国家赔偿法的有关规定。
　　
　　　　记得和朋友们调侃色戒，说看色戒不如看215 ；片，对曰：你看过大导演拍的215 ；片吗？校园网里215 ；片横行早是众人皆知的秘密，董博士看删节版色戒如此不爽，没有欣赏到完整的艺术魅力，我更宁愿相信董博士是看215 ；片看多了，不然不会因为少了点情色的镜头而感觉不爽。然后借着色戒的热门东风，找来一两个娱记，发个稿子，果然一下子就上了门户网首页。
　　　　我当然不会反对挑战广电总局“只许州官放火，不许百姓电灯”的制度的公益诉讼，建立完善的电影分级制是必然的要求。但是请找一个好的借口和事由。这样的闹剧是公益诉讼是对社会对公众有，影响力的诉讼，看到个什么事情就像跳梁小丑一样出来，以公益诉讼的名义炒作自己，损害的是整个法律界的形象，破坏的是法制秩序的公信力。
　　
　　　　　中国律师地位的地下是有渊源的，古代讼师属于下流的行业，地位甚至不如妓女。故事里一般以反派面目出现。今天律师行业的状况，或多或少和传统的形象有关系。法律人是属于社会的精英阶层，是推动法治的先锋群体，首先端身正名，通过更多的公益诉讼、普法等行动唤醒民众法治意识。
　　　　　谨以此文献给法大的诸位师兄师弟和诸位法律界同仁！