近日，学术打假专家方舟子在博文中对“最年轻市长”论文事件进行了认定。他认为周森锋的论文《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》，“核心部分为第三、第四部分，而这两部分恰好基本上照抄王（王宇）文”。“因此可以说，周市长的这篇论文基本剽窃自王文。”
　　　　从5月23日，一网友发帖举报周森锋硕士在读期间发表的论文涉嫌抄袭，到媒体（《新闻晨报》）版附有原文和疑似被抄袭文章截图的质疑面世，再到打假专家方舟子的博文认定。到目前为止，对于周市长的论文抄袭质疑，已经出现了三次“浪潮”。可是，当事人周森锋对事件一直三缄其口，襄樊市组织部门也以非人事问题为由自行回避，作为周研究生在读期间发表论文的指导教师和学校（清华大学），虽然在事发后都表示，对此事“非常重视”，并“正在认真核查”。但是，十几天过去了，核查结果并没人见到。
　　　　其实，人们之所以关注市长论文造假事件，并非是出于嫉妒或恶意。相反，很多人对平民出身的周森锋还是充满了期待。只是，作为一个年轻且前途无量的父母官，公众有必要对其身世、经历以至品行等有所了解。如果他在某些方面出现了瑕疵，公众也有义务指出来让其改正。这是公民行使监督权的一部分，也对官员的成长不无助益。
　　　　而且，作为一个书生出身的官员，周森锋应该知道学品即人品的训诫。如果由于浮躁学术环境的熏陶或者是出于功利化目的，真的抄袭了论文，就不该捂着掖着。如果作为一名父母官，连承认错误的勇气都没有，那还谈什么责任？更何况，如果对公众质疑保持沉默，很可能被解读为官僚习气和傲慢，造成干群关系疏离与误解。
　　　　而作为政府组织部门，如果真的出于保护周森锋目的，也当主动与学校方联系，及时查明真相，公之于众，并进行相应的危机公关。应该看到，整个事件从一开始，公众舆论就是“醉翁之意不在酒”，人们一直穷追不舍的，实际上是官员的遴选透明度和官员的诚信等问题。而到现在，公众的不满则更集中于有关部门对事件的回避态度。
　　　　而被事件牵累的清华大学，出于对学术尊严和学校声誉考虑，及时核查问题，并作出相应处理也当是分内之事。如果周森锋是一介平民，查处起来要简单得多，只是周现在是一方要员，一颗冉冉升起的政治明星。更何况，现在高学历官员的学术造假并不稀罕，假使周果真被查处，其他官位更高的造假者当如何应对？
　　　　所以，周森锋抄袭事件的最后结果，很可能是清华大学放弃追究，周森锋和政府部门继续沉默。一直等到媒体不再关注了，抄袭门自动关上。
　　　　稿源：荆楚网
　　　　作者：刘道彩
　　详情请看：http ：focus。cnhubei。comlocal200907t733804。shtml