近些日子，在微博上，反复的看到有关女人处女的问题。
　　以上世纪，女权主义高涨的时候，处女问题一度有处女情结的人处于下风，因为女权主义者认为，为什么男人可以不是处男，女人却非要处女？在男女平等的概念里，女人认为女人也有性的自由。
　　但如今随着女权主义被质疑，女性主义的呼声高涨。处女问题再度引起人们的注意。女性主义说的男女平等，不是在社会上的权力和义务的平等和相同，而是根据不同的性别和生理情况，范围不同的平等。比如，男人要挣钱，女人则要持家，这才是平等，而并非是男人挣钱，女人也要挣钱的这种平等。因为女性开始注意到，被扭曲的女权主义追求的平等，并不平等，反而女性负担了更多的责任。
　　为什么说是被扭曲的女权主义，个人理解女权主义讲的是在社会地位，政治参与等方面，女性同样是不可少的力量，女性要求在这些方面拥有权力和义务。但在中国却扭曲为，女性可以自由的性开放，可以不再受到道德的束缚，想在社会里占有更多的权力空间而放弃女性该有的义务。争论较多的就是，作为妻子在家庭里占主导地位，拒绝负担男方老人的赡养义务，这一点在微博争论的也比较厉害，绝大多数的女性同意，这也是社会使然，因为独生子女的缘故。
　　扭曲为女权主义者的女性对社会贡献方面的不理睬，过多的强调在家庭中的地位，虽说家庭也是一个社会组成部分，但过多的局限在小范围内的纠缠。
　　因为我是一个男人，传统的概念我是不可能没有的，所以，偏向于男权，这一点我无法否认。
　　于是在对于和自己结婚的女性是否处女的问题，潜意识里还是偏向男性所要求的那样，最好是一个处女。
　　
　　罗嗦了这么多，呵呵，不要介意，只是对微博里的一些言论的看法，下面进入正题，就是题目上写的：女人该不该守身如玉——处女问题的争论。
　　
　　我把一些我看到听到的言论正反方写出来，留给大家来争论。
　　因为我也和公司里的同事就这个问题作了些争论，结果不相上下，呵呵，毕意才识学浅。
　　
　　正方：男权主义
　　反方：女权主义
　　中立：微博朋友
　　
　　————————————————————————————
　　正方：
　　在传统社会里，女性要求男性在结婚前把一切置办好，然后才嫁过来，但那时，女性必须守身如玉。如今女性还要求男性有房有车才同意结婚，但是女性连最基本的性底限（处女）都不能保证，如何要求男性还要提供这一切。
　　女性在性问题上抱着女权主义的性自由态度，但在物质条件上却仍然是传统的观念，要求男性置办一切。
　　女性只想到吃现成饭，却不愿同甘共苦，共同来创造幸福的物质条件。
　　女性不能守身如玉，如何还要求男方提供物质保证？
　　（这一点用句说叫：女人变坏就有钱）
　　
　　反方：
　　凭什么男性可以拥有性自由，可以在婚前和不同的女人发生性关系，女性却不可以？
　　物质条件也不是男性一个人完成的，绝大多数的女性还是同甘共苦和男性一起创造的，不是男人一个人的功劳。
　　如果女人守身如玉，但男人无法做到物质保证，女人如何守身如玉。其它的国家，女人可以守身如玉，但是男人可以做到养活一家人。在中国，绝大多数的男人个人力量还做不到物质生活的保证，妄谈女性要守身如玉，婚前是处女。
　　说女人只能吃现成饭，不愿同甘共苦。但是男人在同甘共苦后，一起创造了物质财富，却没能做到一起享福，抛弃原来的妻子。
　　（这也可以用一句就是：男人有钱就变坏）
　　
　　中立：
　　一个愿打一个愿挨
　　
　　正方：
　　女性因为社会责任不一样，是不可能和男人拥有一样的权力，同样也不能拥有平等的义务。女人只需要做好本分的事情就可以了。所谓，男主外，女主内。女性的思考方式也决定了很多事情不合适女性。
　　处女是检验一个女人品行道德的工具，所以是不是处女关系到日后的生活，家庭的未来。如果一个男人娶一个非处女的女人，日后的婚姻出现矛盾机率就会加大，最终导致更多家庭的破裂。
　　
　　反方：
　　女性同样可以拥有和男人一样的社会责任，社会分工不同罢了。凭什么非要女人主内，男人主外？
　　两个人的感情是不能用是否处女来检验的，两个人的感情在于勾通，两个人的感情深，是不是处女不是问题。检验处女的外在标准是是否有处女膜，在如今的技术，修复很简单，试问如何检验。不可实行就是错误的。道德品行方面，处女难道就高吗？不是处女难道就没有道德品行吗？
　　决定问题的最终不是处女的问题，而是人的问题。
　　
　　中立：
　　呵呵，一切都无所谓。
　　
　　—————————————————————————————
　　这些只是就我听到看到的，写点正反方的观点，有不全或是不对的地方。为的只是抛砖引玉，希望能引来一块玉，也不枉我打这些字了，打字很累呀。
　　不要砸我就行了，我只是希望微博的朋友，能聚在一起，讨论讨论这件事。毕竟这也是社会上一些事情的发生源头，也是一些事的解决的最终点。