就是说，新解释仍没跳出谁后动手谁有理的老套路。
　　首先，要搞清楚什么叫【正当防卫】？
　　我认为，这个词是由人的两种状态组成的：正当和防卫。这才是最关键的一步，有了这一步就可以进行下一步。
　　正当和防卫的辩证关系是：正当是目的，防卫是手段；正当的性质决定防卫的性质，防卫的性质强化（或削弱）正当的性质；没有正当也谈不上防卫。
　　正当与理、正义、动机、受害方同属一个领域；防卫与暴力、行为同属一个领域。
　　这就意味着：有理的，先动手也有理，甚至只有先动手了或者下重手了才更能体现正义性；没理的，即便是后动手甚至没动手也没理。也就是说，正当防卫的关键环节是“正当”而不是“防卫”，防卫是由正当来决定的。
　　法律的目的应该是千方百计地将有理的一方置于有利的位置上，而新解释却相反：
　　1，让行为决定性质：后动手有理，最起码能占一部分理。
　　2，防卫的性质不对，认为后动手才叫防卫，剥夺了有理方先动手的权利。要知道，一般的情况下都是先下手为强。不让有理的强，没理的一定强。
　　3，双方考虑问题的方式不一样：
　　第一，有理方考虑的是理，他要考虑两个理：一个是事情本身的理，其实这个理在现实中一般都很明确，拦路抢劫你说谁有理？另一个是后动手的理。
　　第二，无理方考虑的是加害（行为），这才是他的目的。不方便时他可以先动手加害，方便时他可以后动手加害。后动手反倒成他有力的反正当防卫的武器了。
　　很明显，在案发现场防卫手段明显低于加害手段，且都是关键环节，很不符合无限防卫理念。你想，第一次被加害时就已经被动了，结果还得等加害者先动手然后再反击正当防卫才能成立，岂不是更加被动。
　　无限防卫的硬核其实是在案发后，就是案犯逍遥法外的过程。按照我国刑法规定以及新旧解释来理解，案犯这个时候实际上是受法律保护的，因为先动手后动手仍然适合这个过程。因此，有必要对正当防卫和正在进行的暴力犯罪进行扩大解释。目的是，犯罪行为自成立的那一刻起，犯罪分子就已将自己的安全置于高度危险之中了，除非自己归案或者束手就擒。只有这样才能让合法者始终处于主动地位。

　　大秦潼关声明：
　　1，本文为本人原创，将同步分享到本人在微博论坛“于洪奎”账号上和百家号“黄书郎”账号上。还可能分享到百度贴吧上。
　　2，本文配图为百度选取，非本人作品。