中国房市危机，房地产企业危机更多是流动性短缺所致还是偿付能力出了问题？如果只是流动性不足，那么长期再融资操作能够很好地缓解这个矛盾，从而使房地产商走向正轨；如果是根本性的偿付能力不足，那么长期再融资操作做到的仅是为最终进行中国经济转型工业结构性改革、提高偿付能力提供更多宝贵的时间但解决不了房市根本问题。笔者估计五年以后2025年以后中国央行就会走QE道路，如果QE是无限期“特赦”，长期再融资操作只是五年期“缓刑”。中国的银行在QE“特赦”之后得以轻装上阵，重新开始承担风险和加杠杆，而长期再融资操作之后中国房地产商如果仅获得五年“缓刑”，去杠杆和补充资本金仍必须痛苦地进行。将会造成中国房地产商与银行债务危机陷入僵局，如果政府要救房地产商，也是要分流动性短缺还是偿付能力出了问题，一般是会救助选择流动性短缺而不是偿付能力出了问题的房地产商，一般来说流动性短缺房市企业会活着而偿付能力差会倒闭，也不是企业越大就不会倒闭。
　　2008年美国金融危机爆发后银行的做法，在2008年雷曼兄弟倒闭后金融危机最严重的时候，欧洲央行曾推出了6个月的长期再融资操作，并在2009年下半年三次进行了一年期长期再融资然而，一个关键的问题是，无论QE还是长期再融资操作，银行拿到钱之后，在看到由经济增长带来的贷款需求增长之前，更多是存回央行而不是投入市场，或是放贷给实体经济，这点可以从美联储和欧洲央行负债方大量堆积的超额储备和存款工具，以及不断下滑的货币乘数得到印证。这解释了为什么货币宽松之路有助于解决短期流动性问题，但治标不治本。
　　而中国在面对2021年房市危机，治标靠通胀——解决短期流动性危机可以防止通缩、维持通胀预期；治本靠增长——长期增长有赖于进一步经济结构性改革，包括中国银行业的去杠杆化。第一档：中资大型银行。工商、建行、农行、中行、国开行、交行、邮储行7家大型银行，两项贷款上限分别为40、32。5（前者指房地产贷款，后者指个人房贷，下同） ；第二档：中资中型银行。招行、中信、浦发等17中型银行上限分别为27。5、20；第三档：中资小型银行和非县域农合机构。包括城商行、农合等中资小银行上限分别为22。5、17。5；第四档：县域农合机构。县域农合机构上限分别为17。5、12。5；第五档：村镇银行。村镇银行分上限分别为12。5、7。5。银行对房地产的这种量化的标准，在历史上是绝无仅有的。限制房地产贷款、又限制个人房贷，央行与银保监会为何会放这个大招？和2008年美国做法一样，去杠杆，治本的做法房地产行业经济结构的调整，目的很明确中央，不会轻易出手就房市，就是要经济结构调整，标靠通胀——解决短期流动性危机可以防止通缩、维持通胀预期；治本靠增长——长期增长有赖于进一步经济结构性改革，包括中国银行业的去杠杆化。