当前深圳市出台了地方法规《全面禁止食用野生动物条例》。这个地方法规，规定了能吃的动物的范围，开列了可食用动物的“白名单”，不但把野生动物排队在外，也让狗肉猫肉名落孙山。如果有人食用“白名单”之外的动物将受到处罚。这竟然在网上的掀起了小小的波澜，吃与不吃狗肉的话题再度发烧，吃狗肉者与“狗粉”又开始撕逼。

　　作为改革开放的前沿，深圳市的做法以立法的形式进行规范吃的行为，可谓是敢为人先。吃狗肉已经从道德层面上升到法律层面。当然，这是在疫情发生的大背景下进行的，国家和地方出台了最严厉的野生动物保护法令，力度是空前的，“拒野味”的横幅满大街都是。野味已经是风声鹤唳，甚至某地养殖的食用蛙类滞销，人工养殖的食用蛇类也前景暗淡。

　　新冠病毒疫情的爆发，一般认为是野生动物传染给人类的，源头可能是中华菊头蝠，中间宿主可能是穿山甲；2003年的“非典”病毒的中间宿主可能是果子狸。这基本是科学界的共识，所谓的美国阴谋论只不过是捕风捉影而已，不足为凭。

　　根据农业部规定，可食用的禽畜必须符合四点要求：一是经长期人工饲养，并在生产中广泛应用；二是表型和野生动物发生本质变化，有稳定的人工选择经济性状；三是已形成稳定的疫病防控体系；四是符合国际惯例。狗肉显示在这个范围外，狗不太适合人工饲养，也没有人工选择的经济性状和稳定的疫病防控体系，比较戏剧性是最后一点，不符合国际惯例，因为世界上食用狗肉的少数国家就集中东亚。

　　当然吃狗肉、猫肉的只是非常小众的，而且吃猫肉的人更是微乎其微。比较张扬的是玉林市的荔枝狗肉节，它受到了全世界的口诛笔伐。当前这个节庆活动日益萎缩，高调变低调。小小玉林城，想与全世界对抗，显然没有充足的底气，想必它的消亡已经是指日可待。

　　中国自古是缺少宗教信仰的国度，这有优点，也有缺点。优点是，没有繁琐礼节的束缚，包袱劲，这是中国和东亚儒家文化圈的优势，能够比较迅速的接受西方文化，这是东亚地区能紧跟西方人步伐的原因之一。缺点是，缺少敬畏之心，表现在饮食上，禁忌很少，一个吃货的国度，几乎到了无所不吃地步。其中广东人最滥吃，天上飞的不吃飞机，地上爬的不吃汽车，水里游的不吃轮船。滥杀滥吃、缺乏环保意识，这是国人的通病。

　　比如说印度人不吃牛肉，素食主义盛行；穆斯林不吃猪肉，因为它们是不反刍动物，而且认为猪十分肮脏；西方人不吃狗肉，因为觉得他们是“伴侣动物”，而且西方也不吃引起不洁想象的猪蹄、猪肝等“下货”。

　　中国古代，在战争和饥荒背景下经常发现大规模的吃人肉事件，原因有二，一是处于野蛮时代，二是食物匮乏，“易子而食”的惨剧并不遥远。小时候的七十年代，食物匮乏，特别是缺少动物蛋白质而营养不良。那时候的人们无所不吃，角落里的落了红头苍蝇的死狗死猫剥皮吃掉，瘟猪、米猪照吃，刺猬、老鼠也有人照顾。现在想想可怕，但是有情可原的，毕竟是为了活命。其实，在规模化养殖场出现以前，人们是不可能获得充足的肉食的。现在不同了，普通人很容易获得猪牛羊肉、禽肉、水产，基本不存在营养不良的现象。

　　狗作为一种被人长期驯养的动物，已成为最能理解人的意志和指令的一种动物，并且被认为人类最忠诚的朋友。除了看家和作为宠物以外，狗还可以用来刑侦、缉毒、导盲、搜救等。可以用来捉老鼠，也作为宠物。人类如果以残忍的方式来对待之，这就显得缺乏人情味。

　　从文化传统上看，虽然人与狗的关系很密切，狗既是忠诚的象征，却也是低三下四、肮脏、猥琐、凶狠、帮凶、可怜、寄生的代名词，骂人最难听的话几乎全部与狗有关。“狗娘养的”，把别的人老母比喻成狗；“狗日的”暗指人与狗杂交，生父是狗；有令人啼笑皆非的“狗屎运”“狗血剧”等词汇；“疯狗”连主人都咬；还有走狗之说。鲁迅作品里，狗对富人摇尾乞怜，对穷人狂吠，狗仗人势，他以“丧家的资本家的乏走狗”呛噎梁实秋。

　　在狗文化上，西方人与中国人极大的区别。在西方，狗在日常语境中，狗是可爱、俏皮的代名词，根本没有人骂人的意味，常把人比喻成狗，如luck dog （幸运的人）、 top dog（大款大人物）。饲养宠物的家庭很多，猫狗在家庭中的地位，简直与家庭成员无一，当仁不让地享受各种权利。西方人能够善待野生动物，广场上有鸽子飞翔，据说在美国的一些城市中的林子中可以见到松鼠在蹦蹦跳跳，根本不怕人。

　　中医把所有的野生动物的肉都赋予了医疗价值，这是人们相信野味有食疗效果的原因。传统上，国人的生态保护观念相当淡漠，对自然资源采取的是掠夺性开采。中国的大型野生动物几乎都遭到了毁灭性的破坏，自然环境也面目全非了。

　　随着经济的发展和“中产阶级”的崛起，宠物已经走进了万千家庭，狗猫被称为“伴侣动物”。饲养宠物，既有娱乐性，能填补生活的空白，能培养人的爱心。可以设想，如果谁家饲养了宠物，他今生恐怕就不会再食狗肉了，可能会变成一个“狗粉”。

　　从前的玉林狗肉节有对狗野蛮地虐待与屠杀的血腥场面，令人侧目；也有人故意虐狗，为的是让“狗粉”出大价钱为狗赎身。对动物的屠宰方式，是文明的标志。杀狗的方式也很血腥，一般是用锤头砸破它的脑袋，或用一壶开水灌死。

　　作为肉食狗，饲养的难度比较大，饲养场也很少，养殖成本很高。有人指出，狗肉的来源可能不正当，可能是盗窃、毒杀；对狗肉检疫也不够，狗本身可能携带传染病。从另一个方面看，国人基本已经不存在食物短缺的问题了，肉食的来源很多，狗肉的营养并不是不可替代的。

　　回到生态保护这个主题。不吃狗肉，是文明、有爱心的表现。爱屋及乌，从这里可以延伸到不吃野生动物的肉，不去破坏生态平衡，不毁坏自然环境，实现人与环境的和谐相处的价值观念。现实中、网络上，出现了激烈的狗肉之争，也有许多爱狗人士的“过激”行为。这都是爱护动物、保护生态环境的意识的觉醒。

　　愚以为当前比较严重问题是对养宠物缺少立法。在人口密集的城市里是不适合养宠物，特别是养狗。宠物可能传染一些疾病，产生新的不安全因素。现在宠物太泛滥，产生了不少流浪者，城市街道到处都有狗狗的粪便。狗叫扰民、被狗咬伤打疫苗的事也常有耳闻。这不但是个人素质的问题，而是缺少立法规范。本人以为，规范养宠物的立法非常急需，不知有没有人为之奔走。

　　深圳的立法受到许多人的攻击，是因为有些人强调这是迎合西方人文化，是西方价值观的渗透，是对传统文化的背叛。我不明白他们对西方文化恨之入骨，视为洪水猛兽。如本人常关注的微博论坛的“国际观察”版块就不少帖子，沿袭的一贯做法，言辞十分激烈，对深圳的立法颇有腹诽。中华文化走到今日，其中有多少观念是纯中国式的，你穿的西服、牛仔，你开的汽车，你时时不离的手机，哪一样的中国原创的？你的思想观念占有多少是传统文化的成分呢，孔夫子让 “男女授受不亲”，而现在青年男女可能在大街上接吻。我们的公历、一星期七天难道不是西方文化的产物之一吗？

　　对于人类而言，应当有所吃，有所不吃，有所敬畏，做一个文明的地球人。可以说，不吃伴侣动物，也是文明进步的表现，也是人类价值观趋同的表现。向不吃狗肉的立法致敬！