肖像权是我们在日常生活中经常提到的一个名词，但是其实很多人对此是不求甚解的。那么，到底什么是肖像权？所谓肖像权，是指自然人对自己的面部肖像享有利益并排斥他人侵害的权利，其属于人格权的一种。
　　理解了肖像权的概念，很自然地就能理解何为肖像权侵权。肖像权侵权就是指行为人侵犯自然人面部肖像的行为。具体而言，肖像权侵权需具备以下构成要件：一、必须存在侵害肖像权的行为；二、行为人具有过错；三、行为人无违法阻却事由。
　　至于以营利为目的是否是肖像权侵权的构成要件，则出现了分歧。具体阐述如下：
　　一、相关法律法规如何规定？
　　《民法通则》第100条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”《最高人民法院关于贯彻执行lt ；民法通则gt ；若干问题的意见》（以下简称民通意见）第39条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”很明显，在《民法通则》及《民通意见》中，肖像权侵权应当是要求以营利为目的的。
　　然而，在2017年颁布的《民法总则》中，仅在第一百一十条笼统地规定了“自然人享有肖像权”，没有关于“以营利为目的”的提法，实质上否认了“以营利为目的”是肖像权侵权的构成要件。
　　2019年公布的《民法典（草案）》明确废除了“以营利为目的”的相关内容。在《民法典（草案）·人格权编》中，第四章第一千零一十八条第一款规定，“自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。”第一千零一十九条规定，“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像人的肖像，但法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或公开肖像权人的肖像。”
　　在我国的法律体系中，很明显在逐步地突破肖像权侵权中以营利为目的的限制。
　　二、司法实践中的情况
　　司法实践中，肖像权侵权最有名的案例应该是2005年的“刘翔与《精品购物指南》报社、北京中友百货有限责任公司肖像权纠纷案”（以下简称刘翔案）。该案中，一审法院认为《精品购物指南》报社属于非营利机构，使用刘翔跨栏形象的图片属于合理使用，没有“以营利为目的”，所以判处原告刘翔败诉。
　　然而，在二审中，二审法院认为精品报社在使用刘翔肖像过程中，因过错造成刘翔人格受到商业化侵害，构成肖像权侵权。因而判处《精品指南》报社赔礼道歉，并赔偿精神损失费2万元，驳回了刘翔的其他诉讼请求。
　　从本案可以看出，在司法实践中，法官们也无所适从，对肖像权侵权是否要具有“以营利为目的”这一主观要件也没有一个统一的意见。
　　综合法律的发展及判例的情况，我认为肖像权侵权应当突破以营利为目的的限制。将以营利为目的作为肖像权侵权的构成要件之一，在很大程度上限制了肖像权人的维权。这意味着，只要不以营利为目的，任何人都可随意使用肖像权人的肖像。
　　咱们可以想象一个场景，假使有人将你的肖像上传至互联网上恶搞，给你造成了巨大的损害，你却因该行为无营利目的而不能维护你的肖像权，这合理吗？