近日，律师张庭源发布一段庭审视频。视频显示，女法官：问辩护人对上诉理由有没有补充。律师答有。女法官：简单的说，你要是都念的话没有时间。律师：审判长，我觉得这是一个人命关天的案子……

　　律师还没说完就又被法官又打断：让你说，问题是你要抓住重点，别长篇大论。律师：你老是强调时间，我觉得时间不够下午可以接着来嘛，你总得让我充分的辩论，充分的发表意见嘛，对不对？

　　接着律师立即切入正题，谁知道女法官又打断了律师：我说过了，你充分不能代表把事情说清楚，说明你水平不够，抓不住重点，明白不？律师：我都还没开始讲，你怎么知道我没抓住重点呢？女法官避而不答：抓紧时间，庭审时间还是有限的。律师：我们听从法庭安排，但是我还没有发言，你就给我定性为水平不够？……

　　据悉，该案是广东高院公开审理的一起贩毒案，开庭时间为今年2月27日，庭审已经持续了5个多小时，张庭源律师称，不是自己的案子，是在微信群看到的，目前完整的视频已经下架。5月7日，当事法官回应说，事情比较敏感，不方便说。

　　法官三次霸道的打断律师的发言，并批律师“水平不够”，看完这段视频，相信不少人的眼前都会出现一个盛气凌人、高高在上的女法官形象！当然了。这只是一段，完整的视频已经下架，我们似乎不好说什么，却又似乎说明了什么。

　　时间是宝贵的，庭审要节约时间没有错。在律师开讲之前，法官可以做必要提醒就行了。问题是，律师当庭辩护还没开讲，法官就频繁打断律师的发言，双方你来我往抬起了杠，请问这是在节约时间，还是浪费时间？另外，因为律师对法官的打断进行反驳，就批律师“水平不够”，这又是什么意思？

　　虽然庭审不能浪费时间，但有些案件如果过于重大和复杂，该浪费时间也是要浪费的。常言道，欲速则不达。石家庄的聂树斌案从判决到执行倒是异常的神速，但后来平反伸冤却历经近20多年才结束，别的且不说，这期间不知道花费了多少时间成本，谁能算得清？

　　正如该律师所言，这是一个人命关天的案子，总得让人家充分的辩论，充分的发表意见嘛。案件审判关涉到法律的尊严，更关涉到公平正义，是一项严肃的事情，总不能为节约时间而一带而过，因为“庭审时间有限”就让律师简单的说吧？长期以来，我们在案件的定性和审判上一直习惯于“从严从快从速”，结果呢？

　　根据2016年《最高人民法院关于依法切实保障律师诉讼权利的规定》，“要依法保障律师出庭权，庭审中的辩论、辩护权。除律师发言过于重复、与案件无关或者相关问题已在庭前达成一致等情况外，不应打断律师发言。”

　　我不清楚为什么这位女法官回应称事情比较敏感，不方便说。不就是律师还没有开讲就频繁打断发言，并批人家水平不够嘛。也许这位律师的水平真的有点不够，但身为法官，如此当庭给律师一个下马威，与不让律师说话何异，这样做是不是水平也不够？