1300个字 看完5分钟

　　疫情防控中的取舍

　　我一直认为，世卫组织是目前为止人类最伟大的机构，没有之一。世卫组织以科学界的主流结论为依据，不带政治立场，并以极高的专业性和人道主义精神，为人类的疾病（尤其是传染病和地方流行病）防治做出了巨大贡献。

　　但最近，世卫组织不客观了，片面盛赞那些一锅端的极端防疫措施，绝口不提这些措施对经济民生带来的负面影响。

　　大疫当前，当然应该有所取舍。但“取舍”是否必要、合理，应该综合权衡考虑，而不是只强调某一个方面。如果只“舍”一点却能“取”很多，即用最小社会成本却能防治住新冠疫情，那用甄嬛娘娘的话来说，自然是极好的；可如果“舍”的副作用接近、甚至超过了“取”的正作用，那就应该质疑。退一万步，就算所有“取舍”都是合理，那也不妨碍我们关注其后果。

　　疫情还在国际上蔓延。对任何国家的防疫措施，都不应该在现阶段草草下一个定论。再说，举国动员的防疫模式并不具有普适意义——世界上大部分国家做不到。不要忘了，世卫组织也高度盛赞过新加坡模式，用科普让民众减少恐慌、强调最关键的手卫生和安全距离、不戴口罩、不封城、不关闭商业、不大规模追踪密切接触者，但新加坡也基本控制住了疫情。

　　为传统草药背书

　　接下来，世卫组织又有不严谨的表现，让人看到满地都是眼镜碎片。最近有网友发现，世卫组织改掉了中文官网上的结论。这似乎是给中国的定制服务，世界人民享受不到。
　　这是世卫组织关于新冠病毒的问答【网址见附后】。最后一个问号是：哪些事我不应该做？世卫的回答一直都是：
　　下列措施对新冠病毒没有效果，还可能有害：
　　吸烟
　　使用传统草药疗法
　　戴多重口罩
　　服用抗生素
　　
　　就在3月7日晚上，中文版本中突然删掉了“使用传统草药疗法”这一项。但在英文版、其他语种版本中还保留着。
　　
　　被发现中英文版本不一致后，世卫组织并不是纠正中文版，而是在3月8日删掉了英文版本中的草药内容，随后，所有语种版本中都删掉了此项。
　　
　　世卫组织是根据什么研究结论来做出删除决定的，如果有最新研究为何不作出说明呢？我个人的猜测，之所以先在中文版中删掉，可能是为了迎合中国的特殊国情，国家卫健委最新印发的新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）中加入了大量的中草药内容，前6个版本中都没有。

　　可惜，外国患者命不好，吃不到高贵神奇的中草药，真是水深火热。实际上，由于缺乏严格的临床试验，大部分中草药的有效性和安全性没有得到确认，并不被国际主流医学界认可，最多被认为是“另类医疗” （Alternative medicine）。

　　世卫组织以其公信力，专门更改立场，去为传统草药背书，当然是极不严谨的。就在3月7日，世卫组织将接收到中国捐助的2000万美元。
　　
　　确实，一百年过去了，德先生没等来，赛先生没等来，谭德赛先生来了……

　　世卫组织会不会更改“不戴口罩”的立场？

　　之前，世卫组织一直不建议普通民众戴口罩，认为戴口罩对保护健康人没用，只是增加不必要的成本，并可能带来虚假的安全感，把戴口罩现象视为某些地方的文化习俗。最近更是直言，没病的人戴口罩就是浪费。
　　
　　

　　世卫组织态度明确，没有迎合那种根深蒂固的口罩幻觉。要让世卫组织改变立场、再次不专业的删掉关于口罩的内容，不知道要出价多少。

　　纪龙天 2020。3。8
　　作者微信公众号，新文章都会先发公众号
　　

　　【附】
　　中文版
　　https ：www。who。intzhnews roomq a detailq a coronaviruses
　　英文版
　　https ：www。who。intnews roomq a detailq a coronaviruses