1300个字 看完5分钟

  疫情防控中的取舍

  我一直认为,世卫组织是目前为止人类最伟大的机构,没有之一。世卫组织以科学界的主流结论为依据,不带政治立场,并以极高的专业性和人道主义精神,为人类的疾病(尤其是传染病和地方流行病)防治做出了巨大贡献。

  但最近,世卫组织不客观了,片面盛赞那些一锅端的极端防疫措施,绝口不提这些措施对经济民生带来的负面影响。

  大疫当前,当然应该有所取舍。但“取舍”是否必要、合理,应该综合权衡考虑,而不是只强调某一个方面。如果只“舍”一点却能“取”很多,即用最小社会成本却能防治住新冠疫情,那用甄嬛娘娘的话来说,自然是极好的;可如果“舍”的副作用接近、甚至超过了“取”的正作用,那就应该质疑。退一万步,就算所有“取舍”都是合理,那也不妨碍我们关注其后果。

  疫情还在国际上蔓延。对任何国家的防疫措施,都不应该在现阶段草草下一个定论。再说,举国动员的防疫模式并不具有普适意义——世界上大部分国家做不到。不要忘了,世卫组织也高度盛赞过新加坡模式,用科普让民众减少恐慌、强调最关键的手卫生和安全距离、不戴口罩、不封城、不关闭商业、不大规模追踪密切接触者,但新加坡也基本控制住了疫情。

  为传统草药背书

  接下来,世卫组织又有不严谨的表现,让人看到满地都是眼镜碎片。最近有网友发现,世卫组织改掉了中文官网上的结论。这似乎是给中国的定制服务,世界人民享受不到。
  这是世卫组织关于新冠病毒的问答【网址见附后】。最后一个问号是:哪些事我不应该做?世卫的回答一直都是:
  下列措施对新冠病毒没有效果,还可能有害:
  吸烟
  使用传统草药疗法
  戴多重口罩
  服用抗生素
  
  就在3月7日晚上,中文版本中突然删掉了“使用传统草药疗法”这一项。但在英文版、其他语种版本中还保留着。
  
  被发现中英文版本不一致后,世卫组织并不是纠正中文版,而是在3月8日删掉了英文版本中的草药内容,随后,所有语种版本中都删掉了此项。
  
  世卫组织是根据什么研究结论来做出删除决定的,如果有最新研究为何不作出说明呢?我个人的猜测,之所以先在中文版中删掉,可能是为了迎合中国的特殊国情,国家卫健委最新印发的新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第七版)中加入了大量的中草药内容,前6个版本中都没有。

  可惜,外国患者命不好,吃不到高贵神奇的中草药,真是水深火热。实际上,由于缺乏严格的临床试验,大部分中草药的有效性和安全性没有得到确认,并不被国际主流医学界认可,最多被认为是“另类医疗” (Alternative medicine)。

  世卫组织以其公信力,专门更改立场,去为传统草药背书,当然是极不严谨的。就在3月7日,世卫组织将接收到中国捐助的2000万美元。
  
  确实,一百年过去了,德先生没等来,赛先生没等来,谭德赛先生来了……

  世卫组织会不会更改“不戴口罩”的立场?

  之前,世卫组织一直不建议普通民众戴口罩,认为戴口罩对保护健康人没用,只是增加不必要的成本,并可能带来虚假的安全感,把戴口罩现象视为某些地方的文化习俗。最近更是直言,没病的人戴口罩就是浪费。
  
  

  世卫组织态度明确,没有迎合那种根深蒂固的口罩幻觉。要让世卫组织改变立场、再次不专业的删掉关于口罩的内容,不知道要出价多少。

  纪龙天 2020。3。8
  作者微信公众号,新文章都会先发公众号
  

  【附】
  中文版
  https :www。who。intzhnews roomq a detailq a coronaviruses
  英文版
  https :www。who。intnews roomq a detailq a coronaviruses